УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Леонтьева
И.А.
Дело № 22-1583/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 августа 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Еперина
А.В.,
адвоката Горячева
Д.В.,
при секретаре
Постаноговой Г.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Еперина А.В., апелляционному
представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского
района г.Ульяновска Буркина В.А. на приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 29 июня 2017 года, которым
ЕПЕРИН Андрей Викторович,
***
ранее судимый:
15 апреля 2005 года приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска (с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 августа 2011 года)
по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы, освобожден 02 июня 2006 года условно-досрочно на основании
постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2006 года на
неотбытый срок 1 год 4 месяца 20 дней;
22 июня 2007 года приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 августа 2011 года) по части 1
статьи 162 УК РФ, части 1 статьи 131 УК РФ, части 1 статьи 132 УК РФ с
применением части 3 статьи 69 УК РФ, пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ и
статьи 70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 18 февраля
2014 года по отбытии срока наказания;
17 августа 2016 года приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 января 2017 года
испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден по ч.1
ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
На основании части 4
статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение Еперину А.В. по приговору Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2016 года.
В соответствии со
статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к
назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2016 года в виде 8 месяцев лишения
свободы окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Срок отбытия
назначенного наказания постановлено исчислять с 29 июня 2017 года.
Мера пресечения
Еперину А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на
заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Постановлено содержать
Еперина А.В. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-*** УФСИН
России по Ульяновской области.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание
приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Еперин А.В. осужден
за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 25
января 2017 года в Засвияжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных
жалобах осужденный Еперин А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его
чрезмерно суровым. Указывает, что он имеет постоянное место жительство в
г.Ульяновске, от следствия и суда не скрывался, вину признал, раскаялся.
Испытательный срок был продлен из-за того, что он перепутал дни, когда ему
необходимо было являться в органы уголовно-исполнительной инспекции, более
никаких нарушений он не допускал. Также указывает, что он является вдовцом,
имеет ребенка, до ареста он работал и помогал ему. Просит удовлетворить апелляционную
жалобу и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Указывает, что осознал строгость назначенного наказания, намерен заключить брак
с ***, которая находится в хороших отношениях с его сыном. Считает, что его
исправление возможно и без изоляции от общества.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Засвияжского
района г.Ульяновска Буркин В.А. считает приговор суда незаконным,
необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что согласно ч.8 ст.316 УПК РФ
описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна, в частности,
содержать выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без
проведения судебного разбирательства. Кроме того, согласно п. 27 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации № 55 «О судебном приговоре» от 29.11.2016
в приговоре необходимо мотивировать выводы суда по вопросам, связанным с
назначением уголовного наказания, его вида и размера. Приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2016 года Еперину А.В. назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с
применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. 16.01.2017
постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска испытательный срок
Еперину А.В. продлен на 1 месяц. Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное
наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания,
назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания
по предыдущему приговору суда. В соответствии с п.55 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации №58 «О практике назначения судами
Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015, неотбытым наказанием
следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при
условном осуждении. Таким образом, судом при назначении наказания Еперину А.В.
были нарушены требования статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Считает, что приговор суда является незаконным вследствие нарушения
уголовно-процессуального закона, а также
неправильного применения уголовного закона
вследствие нарушений требований Общей части УК РФ, что является основанием для
отмены приговора. Просит приговор суда в отношении Еперина А.В. отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева
Г.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просила приговор
суда отменить по доводам представления;
- осужденный Еперин
А.В., адвокат Горячев Д.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном
объёме, возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.
Проверив материалы
уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное
решение подлежащим изменению.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Епериным А.В. заявлялось
добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях
открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Еперин А.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялось о
невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного
в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389-15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в судебном документе, фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем доводы в
данной части рассмотрению в суде апелляционной инстанции не подлежат.
В судебном заседании
стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного
разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Еперин А.В., подтверждается собранными по
делу доказательствами, правильности квалификации его действий, каких-либо
сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают, являются
правильными.
Таким образом,
постановленный приговор суда в части, не
подлежащей изменению, соответствует
требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступного деяния с
обвинением, в совершении которого Еперин А.В. согласился, выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также относительно
назначения наказания в виде лишения свободы.
Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не
установлено.
Судом проверено
психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности.
Квалификация
действий Еперина А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ
соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы
апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд
апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным содеянному
в данной части.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания по ч.1 ст.161 УК РФ
судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и
степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а
также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном
объеме.
При этом суд апелляционной инстанции не
усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом
первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Суд апелляционной
инстанции считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде
реального лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Еперина
А.В. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Назначенное наказание по ч.1 ст.161 УК РФ
полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, а также
для применения положений ст. 64, ст.73
УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел
их и суд первой инстанции.
Назначенное
осужденному наказание по ч.1 ст.161 УК РФ полностью соответствует требованиям
закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные
пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке,
предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых
сведениях, положительно характеризующих осужденного, сведений о состоянии его
здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, не могут повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания.
Вместе с тем,
приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Еперин А.В. судим 17 августа 2016 года приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным
сроком в 2 года, постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16
января 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
Согласно ч.4 ст.70
УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как
наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой
части наказания по предыдущему приговору суда.
Указанное положение
закона судом первой инстанции соблюдено не было, о чем имеется апелляционное
представление.
В связи с
вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить
Еперину А.В. наказание с применением положений ч.4 ст.70 УК РФ.
Иных существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора суда, не
установлено. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих
отмену приговора суда, не установлено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 июня 2017 года в отношении
Еперина Андрея Викторовича изменить:
в соответствии со
статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к
назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2016 года в виде 1 года 3 месяцев
лишения свободы окончательно к отбытию назначить Еперину А.В. наказание в виде
лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Малышев