Судья Герасимов
Н.В.
Дело № 44У-25/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 августа 2017 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
членов президиума
Болбиной Л.В., Колобковой О.Б.,
Королевой А.В.,
с участием прокурора
Хрулева С.А., осужденного Фролова И.А.,
при ведении
протокола секретарем Толмачевой А.В.
рассмотрел судебный
материал по кассационной жалобе осужденного Фролова И.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 сентября 2016 года,
которым в отношении
ФРОЛОВА Ильи Алексеевича,
***
в соответствии со
ст. 10 УК РФ пересмотрен приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14
августа 2015 года в связи с изменениями, внесенными в Кодекс об
административных правонарушениях РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года №
326-ФЗ.
В апелляционном
порядке это постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства
дела, содержание постановления городского суда, доводы кассационной жалобы и
мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном
заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Фролова И.А.,
прокурора Хрулева С.А., просивших отменить судебное постановление, президиум
У С Т А Н О В И Л:
из представленных
материалов усматривается, что Фролов И.А.
осужден:
- приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 11 декабря 2014 года (с учетом постановления Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 24 марта 2015 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком
2 года 1 месяц, со штрафом в
размере 15 000 рублей;
- приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14
августа 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу на
сумму 2 372 руб. 03 коп. – к 10 месяцам исправительных работ с удержанием
10% из заработной платы в доход государства; по ч. 2 ст. 162 УК РФ – к 3 годам
4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено
3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено
условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11
декабря 2014 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть
наказания по приговору от 11 декабря 2014 года и окончательно назначено 4 года
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 сентября 2016 года
Фролов И.А. освобожден от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158
УК РФ по приговору от 14 августа 2015 года, исключено указание на назначение
наказания по совокупности преступлений. В соответствии со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров Фролову И.А.
назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии общего режима. В остальной части
в пересмотре приговоров отказано.
В кассационной
жалобе осужденный Фролов И.А. считает постановление незаконным. Указывает, что суд неправильно
назначил ему окончательное наказание. Просит смягчить наказание на 1 месяц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу об отмене
постановления в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и
уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда
должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный
акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона,
содержащий основанные на материалах дела выводы
по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд
первой инстанции обязан проверить постановленные в отношении осужденного
приговоры в полном объеме, приведя их в соответствие с действующим
законодательством с учетом внесенных изменений, и обосновать свое решение
надлежащим образом. При этом суд должен разрешить все вопросы, связанные с
пересмотром приговоров в той мере, в которой изменения уголовного закона
улучшают положение осужденного, с учетом применения всех установленных
Уголовным кодексом
РФ правил, как общих, так и специальных.
Из представленного материала усматривается,
что при пересмотре приговора не в полной
мере выполнены требования уголовного и уголовно-процессуального закона.
Так, суд изложил в
постановлении множество федеральных законов РФ, которыми в период с 22 декабря
2014 года по 06 июля 2016 года вносились изменения в УК РФ, КоАП РФ. При этом в
постановлении отсутствует указание суда, в соответствии с каким Федеральным
законом РФ вносятся изменения в приговор.
Кроме того, назначая
наказание по совокупности приговоров, суд нарушил правила назначения наказания,
предусмотренные ст. 70 УК РФ, присоединив неотбытую часть наказания в большем размере (7 месяцев), чем было
присоединено по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 августа
2015 года (6 месяцев), ухудшив положение осужденного.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ данные нарушения
президиум признает существенными, повлиявшими на исход дела, то есть на правильность его разрешения, являющимися основанием для отмены постановления и передачи материалов дела на
новое судебное рассмотрение.
При новом
рассмотрении ходатайства осужденного Фролова И.А. о приведении приговора в
соответствие с действующим уголовным законом суду следует учесть вышеизложенное
и принять законное, обоснованное и мотивированное постановление с соблюдением
требований уголовного и уголовно-процессуального закона, имеющих значение для
правильного разрешения ходатайства по существу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями
статей 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 26 сентября 2016 года в отношении Фролова Ильи Алексеевича отменить и передать
материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
И.В. Шибкова