УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Антончев Д.Ю.                                                                             Дело № 22-1564/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                           07 августа 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чивильгина А.В., 

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пиунова Д.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2017 года, которым  

ПИУНОВУ Дмитрию Владимировичу, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области, 

отказано в удовлетворении его ходатайства и представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы,  заслушав выступление прокурора Чивильгина А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 07 июля 2015 года Пиунов Д.В. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Данным приговором постановлено взыскать с Пиунова Д.В. в пользу П*** Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

 

Осужденный Пиунов Д.В., а также временно исполняющий обязанности  начальника ФКУ ИК***2 УФСИН России по У*** области, обратились в Ульяновский районный суд Ульяновской области соответственно с ходатайством и с представлением о замене Пиунову Д.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которых обжалованным постановлением было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Пиунов Д.В., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и ставит вопрос о его отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что отбыл более 1/3 части назначенного ему наказания, характеризуется положительно, распорядок дня соблюдает, при отсутствии взысканий имеет 6 поощрений, трудоустроен и к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, обучался и получил рабочую специальность, исковые требования о возмещении морального вреда погасил частично, возможности выплатить иск в условиях изоляции от общества не имеет.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения рассмотренного ходатайства являются немотивированными, какого-либо анализа обстоятельств, приведенных в описательно-мотивировочной части постановления, не приведено.

На основании указанного выше, осужденный Пиунов Д.В. просит постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2017 года отменить, принять новое решение, заменив ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чивильгина А.В., указавшего на законность решения суда, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как установлено в ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы в отношении осужденного  Пиунова Д.В.  за весь период отбывания наказания, в том числе и о его поведении.      

 

На основании исследованных материалов суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного             Пиунова Д.В. и представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и дал им мотивированную оценку. 

 

В данной части приводимые осужденным Пиуновым Д.В. в апелляционной жалобе доводы о том, что не приведен анализ обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

 

Судом учитывались поведение осужденного Пиунова Д.В. за период отбывания наказания, принимаемые к нему меры поощрения, сведения о трудоустройстве, об участии в воспитательных мероприятиях и общественной жизни исправительного учреждения.

 

Сведения о поощрениях, в том числе и за 2017 год, указывают о процессе формирования у осужденного Пиунова Д.В. правопослушного поведения при отбывании наказания в виде лишения свободы.

 

Наряду с указанным выше, судом принимались во внимание и иные данные о личности осужденного Пиунова Д.В., которые, в том числе, включают в себя и отношение осужденного к возмещению вреда, причиненного преступлением.

 

Как следует из справки о движении личных денег осужденного, основным способом возмещения вреда явилось удержание из заработной платы осужденного, тогда как в добровольном порядке при наличии денежных средств иск погашается в незначительном размере. В настоящее время остаток задолженности составляет 474757 рублей 51 копейка.

Объективных причин, препятствующих осужденному Пиунову Д.В. добровольно погашать вред, причиненный преступлением, исходя из всего объема наличных денежных средств, в том числе получаемых в качестве ежемесячной денежный выплаты, не установлено.

 

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а также сама по себе положительная позиция представителя исправительного учреждения, высказанная им в судебном заседании относительно ходатайства осужденного Пиунова Д.В., не являются безусловным основанием для замены последнему наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

 

Совокупность исследованных материалов, включая отношение к возмещению морального вреда, свидетельствует о том, что осужденный Пиунов Д.В. не встал твердо на путь исправления и в отношении него цели наказания не могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания, то есть со снижением уровня ограничений, связанных с наказанием в виде лишения свободы. 

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Пиунова Д.В.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2017 года в отношении Пиунова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий                                                                                         Д.С. Гобузов