У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Земцова О.Б.                                                                           Дело № 33а-3140/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      08 августа 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей  Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крутова Александра Анатольевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29 мая 2017 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного искового заявления Крутова Александра Анатольевича к начальнику отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Юдину М.В., судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов исполнителей по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску  Поповой К.О. и Валитову М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителей                   Крутова А.А. – Ахмадиева Р.А. и Трандафир К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,    представителя УФССП России по Ульяновской области – Кирилиной Е.Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Крутов А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Юдина М.В., судебных приставов-исполнителей  отдела судебных приставов-исполнителей по Железнодорожному району г. Ульяновска и           г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Поповой К.О.,                    Валитова М.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

В обоснование административного иска указал, что в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство, возбужденное 21.02.2017 в отношении Крутовой Е.Ю. Предметом исполнения является установленный порядок общения с несовершеннолетним сыном К*** Т.А.

Судебным приставом-исполнителем Валитовым М.А. меры, направленные на принудительное исполнение решения суда не принимаются. Должник об  административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 5.35, 17.14 КоАП РФ,  не предупрежден.  Не запрошены сведения об автотранспортных средствах, принадлежащих должнику.

Его заявления от 04.04.2017 о временном   ограничении должника  на выезд за пределы РФ  и от  25.04.2017 об объявлении должника и ребенка в розыск не рассмотрены, а также проигнорировано  его требование о вынесении постановления о запрете пользования специальным правом – правом пользования автомобилем.

Должник не уведомлен о возбуждении в отношении неё  исполнительного  производства.

После  передачи  исполнительного  производства  судебному приставу- исполнителю  Поповой  К.О. она также не совершила ни одного исполнительного действия, не направила  извещение и требование должнику о явке в отдел, чем  нарушила требования ст.12 Федерального закона  от 21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Данные нарушения произошли из-за  отсутствия должного контроля  за  деятельность судебных приставов-исполнителей   со стороны старшего   судебного  пристава отдела Юдина М.В.

Просил признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Валитова М.А. и Поповой К.О.,  старшего судебного  пристава отдела  Юдина М.В. и обязать  УФССП России по Ульяновской области устранить допущенные нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица Крутова Е.Ю.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Крутов А.А. не соглашается с решением, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение является незаконным, необоснованным, принятым с  нарушением требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», без учета норм материального и процессуального права.

Нарушены требования ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».

В нарушение ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997
№ 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы - исполнители Валитов М.А., а затем Попова К.О. не обеспечили надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не приняли в отношении должника мер административно-правового воздействия, предусмотренных  ст. 5.35 КоАП РФ.

Исполнительский сбор не взыскан, чем нарушены требования ст.112 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам.

Неисполнение данных требований судебным приставом - исполнителем Валитовым М.А. привело к тому, что должник  Крутова Е.Ю. до 25.05.2017 не была уведомлена о наличии в отношении неё возбужденного исполнительного производства. В период с 21.02.2017  до 05.05.2017 никакие исполнительные действия не производились.

Копия постановления  об удовлетворении его заявления от  04.04.2017 о временном ограничении выезда  должника за пределы РФ  ему не была направлена.

Только спустя  более двух месяцев приставы установили место жительства должника в г.М***.

Нарушен срок рассмотрения его заявления  об объявлении розыска должника.

Его заявление об  ознакомлении с материалами исполнительного производства  от 17.04.2017 осталось нерассмотренным. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства 02.05.2017 установлено, что перечисленные заявления не  были приобщены к исполнительному производству.

Судом нарушена ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, поскольку 29.05.2017, не  имея достаточных оснований,  было отказано в принятии   уточненного  административного заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу  - без удовлетворения.

Крутов  А.А., Крутова  Е.Ю., старший судебный пристав ОСП  по Железнодорожному  району г.Ульяновска  и г.Новоульяновску Юдин М.В. в   судебное  заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда             г. Москвы от 10.02.2016  установлен  порядок общения  несовершеннолетнего  К*** Т.А. со своим отцом Крутовым А.А.

17.02.2017  исполнительный лист предъявлен  в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области для исполнения.

21.02.2017 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Крутовой Е.Ю.

Копия  постановления о возбуждении исполнительного  производства была направлена  должнику простым письмом по адресу, указанному в исполнительном  листе,  который совпадал с адресом, указанным в заявлении представителем истца о принятии  исполнительного листа к производству.

В период с 17.02.2017 по 12.05.2017 исполнительное производство находилось на исполнении  у судебного пристава-исполнителя Валитова М.А., которым  направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации в целях проверки имущественного положения  должника.

19.04.2017  судебным  приставом-исполнителем удовлетворено  заявление взыскателя   об ограничении права выезда  должника за пределы РФ и ограничении права пользования  специальным правом – автомобилем Infiniti FX37 от 04.04.2017.

Постановлением начальника ОСП по Железнодорожному району                                  г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Юдиным М.В. от 26.05.2017  вышеназванное  постановление отменено, как вынесенное без учета всех сведений, содержащихся в исполнительном производстве.

27.04.2017 в ОСП   зарегистрировано заявление взыскателя Крутова А.А. об объявлении розыска должника Крутовой Е.Ю., которое было передано 03.05.2017 судебному приставу-исполнителю Абдрафиевой Г.Р.,  а 04.05.2017 вынесено постановление об отказе в объявлении в розыска должника.

12.05.2017 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и  г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Поповой К.О.

Согласно актов совершения исполнительных действий от 05.05.2017 и  от 24.05.2017 при выходе  по адресу  должника, указанному в исполнительном документе: г. У***, ул. К***, ***, установлено, что Крутова Е.Ю. длительное время по указанному адресу не проживает.

Установив 25.05.2017  номер телефон Крутовой Е.Ю.,  судебный пристав-исполнитель Попова  К.О.  уведомила   должника о возбуждении в отношении неё исполнительного производства.

В этот же день вынесено постановление о  поручении по совершению отдельных исполнительных действий по  проверке факта проживания Крутовой Е.Ю. по адресу: г.М***, Х*** бульвар, *** – ***.

17.04.2017  в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области зарегистрировано заявление представителя взыскателя Крутова А.А. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, 02.05.2017  представитель взыскателя ознакомилась с материалами исполнительного производства. Каких-либо  замечаний по поводу  неполноты  материалов  исполнительного производства от неё не поступило.

На весенних каникулах с 28.03.2017 по 01.04.2017 сын Т*** находился в г.Ульяновске вместе с отцом Крутовым  А.А.

12.05.2017 взыскателем в УФССП России по Ульяновской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя  Валитова М.А., срок рассмотрения которой  на момент вынесения судом решение не истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу, что в рамках возбужденного в отношении должника  Крутовой  Е.Ю. исполнительного производства об установлении порядка общения  отца с несовершеннолетним сыном Т*** судебными приставами-исполнителями  Валитовым  М.А. и Поповой К.О. не допущено бездействия.

Исполнительное производство возбуждено в срок, установленный ч.8 ст.30 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», со дня возбуждения исполнительного производства были приняты достаточные и соответствующие меры, реализованы возможные исполнительные действия, заявления  взыскателя рассмотрены в установленные сроки и по ним приняты соответствующие  меры.

Вопрос  привлечения должника к административной ответственности находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и не может быть предметом проверки в рамках настоящего спора. Кроме того, не привлечение должника к административной ответственности  и  невзыскание исполнительского сбора с должника права взыскателя не нарушает.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, судебная коллегия признает, что суд определил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и поводом к отмене принятого по делу решения служить не могут.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства  представителя истца о привлечении по делу в качестве соответчика судебного  пристава-исполнителя  Абдрафиевой Г.Р., с учетом сокращенных  сроков судопроизводства по данной категории дел,  не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельным иском на действия судебного  пристава-исполнителя.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крутова Александра Анатольевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи