УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело
№22-1598/2017
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 августа 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гасилина
А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
19 июня 2017 года, которым
ГАСИЛИНУ Александру
Васильевичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Гасилин
А.В. осужден приговором Северного районного суда г. Орла от 20 ноября 2012 года
по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 30
ноября 2011 года, конец срока – 29 ноября 2019 года.
Осужденный Гасилин
А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Гасилин А.В., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что наложение
взысканий не является поводом для отказа в удовлетворении ходатайства, не
учтены обстоятельства совершенных деяний, за что к нему применялись меры
воздействия. Судом не принято во внимание, что он имеет поощрения, которые не
отражены в постановлении, длительное трудоустройство, обучение в ПУ, содержится в исправительном учреждении,
которое не обеспечивает осужденных рабочими местами. Просит отменить
постановление.
В возражениях на
жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. указывает на отсутствие законных оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Проверив материалы
дела, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против
удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, возражений на нее, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с
учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся
неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием
принятия решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом
наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного
воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение
лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению. То есть поведение
осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять
сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в
условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.
Характеризуя Гасилина
А.В., администрация ФКУ ИК-*** не поддержала его ходатайство и считала
удовлетворение нецелесообразным, указав, что осужденный отбыл предусмотренные
ч. 2 ст. 80 УК РФ 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, поощрений
не имеет, вину признал частично, полезные социальные связи не утратил. Вместе с
тем, Гасилин А.В. имеет 23 взыскания за нарушения установленного порядка
отбывания наказания, которые не сняты и
не погашены. Участия в работе по благоустройству исправительного учреждения и
прилегающих к нему территорий не принимает.
Исходя из
изложенного, у суда не имелось оснований признать достаточным карательное
воздействие наказания в виде лишения свободы, а поведение осужденного в течение
всего срока отбывания наказания указывающим на то, что цели наказания могут
быть достигнуты в результате применения менее строгого наказания.
Кроме того, решение
вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом
наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей
совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не
установлено.
Утверждение осужденного о предоставлении
необъективной характеристики, суд считает необоснованным. Она полностью
соответствует сведениям о личности Гасилина А.В. и его отношении к порядку
отбывания наказания, заключению, изложенным в характеристике, подписанной
должностными лицами ФКУ ИК-***, в том числе непосредственно осуществляющими
контроль за поведением осужденного и проводящими с ним воспитательную работу,
направленную на его исправление и ресоциализацию. Более того, согласно расписке,
11 мая 2017 года осужденный был ознакомлен с характеризующим материалом,
замечаний от него не поступало.
Таким образом, при
решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
суд оценил не только ходатайство осужденного и заключение администрации
исправительного учреждения, мнение прокурора, но исследовал и оценил все
представленные материалы, личное дело, и принял верное решение, мотивировав
свои выводы в постановлении.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется, оно
отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для
удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июня 2017 года в отношении осужденного Гасилина
Александра Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий И.П.
Мещанинова