УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Николаева Н.Д. Дело № 33-3149/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
08 августа 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного
общества «Авиакомпания «ТРАНСАЭРО» на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 28 апреля 2017 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 19 июня 2017, по которому постановлено:
Исковые требования Романеева Алексея Сергеевича к открытому акционерному
обществу «Авиакомпания «ТРАНСАЭРО» о взыскании выходного пособия при сокращении
удовлетворить.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Авиакомпания «ТРАНСАЭРО» в пользу Романеева Алексея
Сергеевича задолженность по выплате выходного пособия в размере 53 771
руб. 06 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества
«Авиакомпания «ТРАНСАЭРО» в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» государственную пошлину в сумме 1813 руб. 13 коп.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Романеев А.С.
обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания
«ТРАНСАЭРО» (далее – ОАО «АК ТРАНСАЭРО») о взыскании выходного пособия при
сокращении. В обоснование иска указал, что с 2012 года по 04.03.2016 состоял в
трудовых отношениях с ОАО «АК «ТРАНСАЭРО». В конце октября 2015 года, в связи с
плохим финансовым положением в компании, отправлен в вынужденный простой,
04.03.2016 уволен в связи с сокращением штата работников. На момент увольнения
у ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» имелась перед ним задолженность по выплате заработной
платы и выходного пособия, которая перечислялась на его зарплатную банковскую
карту после сокращения до декабря 2016 года. По состоянию на 03.03.2017
причитающееся ему выходное пособие в полном объеме и не выплачено. Просил
взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие в размере 53 771 руб.
06 коп.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «АК ТРАНСАЭРО» не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что судом не учтены доводы ответчика относительно необходимости
применения срока исковой давности по требованиям истца о выплате выходного
пособия. Учитывая, что о нарушении своего права истец узнал 05.03.2016, а в суд
обратился в 2017 году, считает, что исковые требования не подлежат
удовлетворению, как заявленные за пределами срока обращения в суд за
разрешением индивидуального трудового спора. Также указывает, что признание
части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании
долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой
давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга,
может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Обращает внимание, что последний платеж по оплате задолженности перед истцом
был произведен работодателем 26.12.2016, то есть за пределами трехмесячного
срока.
В
возражении на апелляционную жалобу Романеев А.С. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Романеев А.С.
состоял с ОАО «АК ТРАНСАЭРО» в трудовых отношениях с 09.02.2012 по 04.03.2015 в
должностях ***. 04.03.2015 был уволен в связи с сокращением штата работников.
При увольнении
Романееву А.С. была начислена, но не выплачена заработная плата, а также выходное пособие в сумме 56 893,41 руб.
Задолженность по заработной плате выплачивалась ответчиком в течение 2016 года,
последний платеж осуществлен 28.12.2016. По сведениям самого работодателя
остаток задолженности по выплате выходного пособия составил 53 771.06 руб.
Ссылаясь на то обстоятельство, что выходное
пособие выплачено не в полном объеме, Романеев А.С. обратился в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Романеева А.С., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в
день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет
в соответствии со ст.140 Трудового кодекса, согласно которой при
прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от
работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу положений ч.1 ст. 178 ТК РФ при
расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата
работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому
работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного
заработка.
Поскольку ответчик не
представил доказательств выплаты Романееву А.С. выходного пособия в полном
объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы, приведенные
ОАО «АК ТРАНСАЭРО» в апелляционной жалобе относительно пропуска истцом срока
обращения в суд за защитой нарушенного права, не могут повлечь отмену решения
суда.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три
года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов
требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности,
сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской
Федерации (далее – ТК РФ) (в редакции, действовавшей на момент увольнения
истца) право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в
течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении
своего права.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что
исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,
сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о
применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению
судом решения об отказе в иске.
Романеев А.С. просил взыскать задолженность
по выплате начисленного, но не выплаченного выходного пособия.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового
кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску
работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной,
но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление
работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не
может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в
указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит
длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме
выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в
течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для
признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного
условия, а именно заработная плата работнику должна быть начислена, но не
выплачена.
На основании изложенного, принимая во
внимание длящийся характер нарушения трудовых прав истца, а также то
обстоятельство, что последний платеж был произведен ответчиком 28.12.2016, а
обращение Романеева А.С. в суд имело место 03.03.2017, судебная коллегия
полагает правильным вывод суда о том, что срок исковой давности Романеевым А.С.
не пропущен.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска
от 28 апреля 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении
описки от 19 июня 2017 года, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества
«Авиакомпания «ТРАНСАЭРО» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: