УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.                                                                                   Дело №22-1525/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                   31 июля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Кукарина Ю.Г. и его защитника – адвоката Егоровой Н.А.,    

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кукарина Ю.Г. на постановление Заволжского районного суда                          г. Ульяновска от 07 июня 2017 года, которым   

 

КУКАРИНУ Юрию Геннадьевичу, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,  

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Кукарина Ю.Г. и адвоката Егоровой Н.А., прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 ноября 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Самарского областного суда от 13 января 2015 года) Кукарин Ю.Г. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Он же осужден приговором Промышленного районного суда г. Самары от 15 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1           ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 16 апреля 2015 года наказание, назначенное Кукарину Ю.Г. по приговорам Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 ноября 2014 года и Промышленного районного суда г. Самары от 15 декабря 2014 года соединены в порядке ч.5 ст.69 УК РФ и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кукарину Ю.Г. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Кукарин Ю.Г. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от  отбывания наказания в виде лишения свободы, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Кукарин Ю.Г. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда и ставит вопрос о его отмене. Считает, что было нарушено его право на защиту, гарантированное Конституцией РФ, выразившееся в невыяснении судом причин отказа от помощи защитника и непринятии необходимых мер для устранения данного нарушения. Кроме того, было нарушено его право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний, ходатайство об ознакомлении с протоколом оставлено без удовлетворения, до настоящего времени протокол судебного заседания им не получен, что является препятствием для составления аргументированной апелляционной жалобы. Ходатайствует о запросе аудиозаписи протокола судебного заседания в целях подтверждения его доводов. Ссылаясь на нормы уголовно-исполнительного законодательства, определяющие критерии исправления осужденных, отмечает, что 14 апреля 2017 года он переведен в облегченные условия содержания, что является высшей мерой поощрения и свидетельствует о том, что он полностью доказал свое исправление. Кроме того, при отсутствии взысканий в течение года после последнего взыскания, осужденный считается не имевшим взысканий. Обращает внимание, что судом не принято во внимание наличие поощрения от 31 марта 2017 года, что указывает на неполноту и необъективность постановления суда.

С учетом изложенного, осужденный Кукарин Ю.Г. просить обжалованное постановление суда отменить.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Кукарина Ю.Г. и адвоката Егоровой Н.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прокурора Чашленкова Д.А., указавшего на законность решения суда, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

При разрешении ходатайства осужденного Кукарина Ю.Г. судом первой инстанции правильно применены положения, предусмотренные статьей 79 УК РФ, регламентирующие вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

 

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь  приведенными выше нормами уголовного закона, при разрешении ходатайства осужденного Кукарина Ю.Г. всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения последнего от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

В частности, суд принял во внимание отношение Кукарина Ю.Г. к учебе и к труду, а именно то, что осужденный прошел обучение в ПУ-*** и получил специальность электросварщика ручной сварки, в настоящий период отбывания наказания трудоустроен на должность подсобного рабочего. С 14.04.2017 отбывает наказание в облегченных условиях содержания. На мероприятия воспитательного характера Кукарин Ю.Г. реагирует не всегда правильно. Социальные связи у последнего с родственниками не утрачены. Исполнительные листы погашены не в полном объеме. 

 

Наряду с указанным выше, в отношении осужденного Кукарина Ю.Г. судом приняты во внимание сведения о поощрениях и взысканиях, а также заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.  

 

Так, за весь период отбывания наказания в отношении Кукарина Ю.Г. применено 5 поощрений, а также 3 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. 

 

Проанализировав отношение Кукарина Ю.Г. к учебе и труду, данные о мерах поощрения, суд правильно указал на наличие в поведении последнего признаков правопослушного поведения. 

 

Однако, оценив совокупность приведенных выше сведений в отношении Кукарина Ю.Г., в том числе о примененных мерах взыскания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за период отбывания наказания поведение осужденного не всегда являлось стабильным и положительным. 

С учетом изложенного, суд обоснованно и правильно пришел к выводу о том, что не имеется достаточных оснований признавать, что Кукарин Ю.Г. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а цели уголовного наказания в отношении него достигнуты.

 

Доводы о том, что имеющиеся взыскания не должны были приниматься во внимание, противоречат требованиям, установленным ч. 4. ст. 80 УК РФ, согласно которым суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Сами по себе сведения о фактическом отбытии осужденным Кукариным Ю.Г. части наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

 

Доводы апелляционной жалобы о неполноте и необъективности постановления суда в связи с отсутствием ссылки о наличии поощрения от 31 марта 2017 года являются несостоятельными и опровергаются представленными администрацией учреждения и исследованными в судебном заседании  материалами.  

Доводы жалобы осужденного Кукарина Ю.Г. о том, что он не получил копии протокола судебного заседания, в связи с чем было нарушено его право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний, а также явилось препятствием для составления аргументированной апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Из представленных материалов следует, что имеется расписка Кукарина Ю.Г. о получении им 23.06.2017 копии протокола судебного заседания, кроме того, 23.06.2017 осужденным были поданы замечания на протокол судебного заседания, 29.06.2017 вынесено постановление, в котором в достаточной степени мотивированы выводы относительно замечаний.  

Согласно расписке от 22.05.2017 осужденный Кукарин Ю.Г. от участия адвоката при рассмотрении его ходатайства отказался, указав при этом, что отказ не связан с его материальным положением. В подготовительной части судебного заседания осужденный Кукарин Ю.Г. указал, что в  услугах защитника не нуждается.

При таких обстоятельствах доводы Кукарина Ю.Г. о нарушении его права на защиту являются несостоятельными, так как последний не указывал о необходимости назначения ему адвоката. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Кукарина Ю.Г.  

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 июня 2017 года в отношении Кукарина Юрия Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий                                                                                         Д.С. Гобузов