УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев Н.Н.                                                                       Дело № 22-1497/2017   

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               02 августа 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Кислицы М.Н.,

судей Мещаниновой И.П., Бескембирова К.К.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника - адвоката Кузнецова В.Т.,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Краснопёрова В.В. и адвоката Кузнецова В.Т. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06 июня 2017 года, которым

 

КРАСНОПЁРОВ Василий Васильевич,

***, судимый:    

- Майнским районным судом Ульяновской области 27 января 2010  года ( с учетом пересмотра приговора от 13.09.2013) по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161,  с применением ч. 3 ст.69  УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 28 дней по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 октября 2011 года;

- этим же судом 21 марта 2013 года (с учетом пересмотра приговора от 13 сентября 2013 года) по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 4 месяца 16 дней по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 марта 2014 года;

- Майнским районным судом Ульяновской области 07 июля 2014 года по  ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2016 года;

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

-по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158  УК РФ (по эпизоду от 28 февраля 2017 года)  на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158  УК РФ  (по эпизоду от 01 марта  2017 года) на срок 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично  присоединена неотбытая часть  наказания по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 07 июля 2014 года,  окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6   месяцев с отбыванием в исправительной колонии  особого режима. 

 

Постановлено:

- меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

- срок отбытия наказания  исчислять с 07 марта 2017 года;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 марта 2017 года по 06 июня 2017 года;

- освободить Краснопёрова В.В. от взыскания процессуальных издержек.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Этим же приговором осуждена Хабибуллина А.Ф., приговор в отношении которой не обжалуется.

 

Заслушав доклад судьи Мещаниновой И.П., выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Краснопёров В.В. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях   имущества С*** В.А. и Т*** А.Л., совершенных в составе  группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и в покушении на кражу, то есть тайном хищении имущества Б*** Л.И., с незаконным проникновением в помещение.

 

Преступления совершены 29 декабря 2016 года, 28 февраля 2017 года и 01 марта 2017 года на территории Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Краснопёров В.В. не соглашается с приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактическое отсутствие ущерба. Отмечает, что характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений незначителен. Просит изменить приговор и снизить размер назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий.

Защитник-адвокат Кузнецов В.Т., действующий в интересах Краснопёрова В.В.,                      не соглашаясь с приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, просит его отменить. Отмечает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, положительную характеристику из ИК-9. На основании изложенного, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Кузнецов В.Т. поддержал доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

По настоящему делу  приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Краснопёровым В.В. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Краснопёров В.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялась невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Краснопёров В.В., его защитник – адвокат Кузнецов В.Т., государственный обвинитель Королев А.А., потерпевшая Т*** А.Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие Б*** Л.И., С*** В.А. выразили свое согласие в письменных заявлениях.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Краснопёров В.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации его действий по  ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду  от 28.02.2017), п.«а» ч.3 ст. 158  УК РФ (по эпизоду от 01.03.2017), каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают, являются верными.

Таким образом, постановленный приговор  соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ,  поскольку в нем  содержится описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых Краснопёров В.В. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, а также относительно  назначения наказания.

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Судом проверено психическое состояние осужденного, который, исходя из данных о его личности, поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно признан вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Краснопёрову В.В. учтены все юридически значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, подробно и полно перечисленные в приговоре. Наказание как по каждому преступлению в отдельности, так и по совокупности преступлений назначено с соблюдением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей Т*** А.Л., то есть все те, на что указывается в жалобах.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Учтено, что Краснопёров В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания с положительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного,  суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о необходимости назначения наказания Красноперову В.В. в виде лишения свободы реально без дополнительных видов, поскольку иное наказание не будет способствовать его исправлению. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Поэтому суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом  фактических обстоятельств преступлений, характера  и  степени их общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ ввиду отсутствия правовых оснований.

Обоснованно суд принял во внимание, что осужденный совершил преступления, два из которых относятся к категории тяжких в период условно-досрочного отбывания наказания, ранее дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Соответственно, признавая в его действиях особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания верно назначил согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06 июня 2017 года в отношении Краснопёрова Василия Васильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий                  

 

Судьи