Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Расторжение договора купли-продажи
Документ от 25.07.2017, опубликован на сайте 11.08.2017 под номером 67728, 2-я гражданская, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Берхеева А.В.                                                                                 Дело № 33-2829/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                    25 июля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Аладина П.К.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Платинум Групп» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Мочалиной Надежды Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Платинум Групп»  удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №*** от 05.02.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Платинум Групп» и Мочалиной Надеждой Васильевной. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платинум Групп» в пользу Мочалиной Надежды Васильевны денежные средства по договору купли-продажи № *** от 05.02.2017 в размере 99 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 26 000 руб., в возмещение расходов за оказанные юридические услуги в размере 4000 руб., а всего 134 000 руб. (сто тридцать четыре тысячи ) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платинум Групп» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф за нарушение прав потребителя в размере 26 000 руб. (двадцать шесть тысяч)  рублей.

Обязать Мочалину Надежду Васильевну возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Платинум Групп» товар, приобретенный по договору купли – продажи №*** от 05.02.2017, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Платинум Групп» и Мочалиной Надеждой Васильевной, а именно набор посуды «ALFA» состоящий из кастрюли с крышкой диаметром 24 см, кастрюли с крышкой диаметром 20 см, кастрюли с крышкой диаметром 16 см, сковородки с крышкой  диаметром 24 см, кастрюли-пароварки 24 см, корзинки диаметром 18,5 см, миски малой с крышкой диаметром 20 см, миски большой с крышкой 24 см, редукционного кольца для увеличения диаметра терки 0,24 см, терки, ухвата для терки, ухвата CLIC CLAC, ручки – вакуумной присоски для посуды, а также подарки: плита индукционная, посуда для запекания (выпечки) с крышкой 35*25 см, набор ложек из 6 элементов, одеяло.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Платинум Групп» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платинум Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» (Далее - УРОО ЗПП «Защита»), действуя в интересах Мочалиной Н.В., обратилась в суд с иском к ООО «Платинум групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 05.02.2017 между Мочалиной Н.В. и ООО «Платинум Групп» был заключен договор купли – продажи набора посуды. Стоимость товара составила 99 000 руб. Расчет был произведен по предоплате в размере 2000 руб., оставшаяся сумма была оплачена кредитными денежными средствами.

При заключении договора потребителю не была предоставлена достоверная и исчерпывающая информация о товаре. Требования о предоставлении необходимой информации о товаре оставлены без удовлетворения.

Просила расторгнуть договор купли – продажи, взыскать с ответчика денежные средства в размере 99 000 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, 50 % от суммы взысканного штрафа в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», расходы в размере 4000 руб. за оказанные юридические услуги. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Платинум Групп» не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в момент проведения презентации до покупателя в полном объеме доведена достоверная информация о товаре. Полагает, что заключенный договор купли-продажи соответствует всем предъявляемым условиям и требованиям. Указывает, что договор содержит сведения о товаре, в том числе о его стоимости, содержит информацию об изготовителе, продавце и самом товаре, при этом представлены спецификации на приобретаемый товар, инструкция по его применению, а также условия гарантии. Доказательств тому, что приобретенный товар ненадлежащего качества, истцом не представлено. В установленный законом срок претензий и требований от истца о возврате товара не поступало. Указывает на отсутствие со стороны ответчика каких-либо нарушений о способе реализации товара.

Кроме того, считает, что не подлежат к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, а также компенсация морального вреда, поскольку действиями ответчика права истца не нарушались. 

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 05.02.2017 между Мочалиной Н.В. и ООО «Платинум Групп» был заключен договор купли-продажи № ***, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя набор посуды ALFA.

Из п.1.2 договора следует, что продавец продает товар по ценам, действующим на день заключения договора, указанным в спецификации товара. При этом имеется указание на то, что реализуемый товар изготовлен в Италии на заводе INOXIA.

Также в договоре имеются указания на то, что покупатель был ознакомлен о потребительских свойствах и характеристиках  товара в процессе презентации, проводимой продавцом.

05.02.2017 между истицей и ООО «Платинум Групп» был подписан акт приемки-передачи, согласно которому продавец передал покупателю набор посуды ALFA: кастрюли с крышками диаметром 24 см, 20 см, 16 см, сковороду с крышкой диаметром 24 см, кастрюлю –пароварку диаметром 24 см, корзинку диаметром 18, 5 см, миску малую с крышкой диаметром 20 см, миску большую с крышкой диаметром 24 см, редукционное кольцо для увеличения диам. терки, терку, ухват для терки, ухват CLIC CLAC, ручку вакуумной присоски для посуды. Кроме того, в качестве подарка истице были переданы: плита индукционная, посуда для запекания (выпечки) с крышкой 35*25 см, набор ложек из 6 элементов, одеяло. Общая стоимость приобретенного товара по договору составила 99 000 руб.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Таким образом, указанная норма закона обязывает продавца (изготовителя, исполнителя) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик ООО «Платинум Групп» при заключении договора купли-продажи с истицей не предоставил ей необходимую и достоверную информацию о приобретаемом товаре  и обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.

Так, договор купли-продажи отпечатан мелко, в нем не указаны сведения о характеристиках товара, в том числе о его потребительских свойствах, безопасности при использовании, соответствии единым установленным требованиям к такому роду товарам, отсутствуют сведения о сертификате качества посуды, то есть отсутствуют существенные условия договора.

Подпись истицы в договоре о том, что она согласна  с условиями о своевременном предоставлении необходимой и достоверной информации о товаре, не свидетельствует бесспорно о предоставлении ей действительно полной информации о товаре и соответствии данного товара установленным требованиям качества и безопасности при использовании.

Кроме того, учитывая сам способ продажи товара, и конкретные обстоятельства продажи - презентация в помещении, не являющимся специализированным магазином, объективно ограничивает покупателя в возможности получить достоверную информацию о потребительских качествах и характеристиках, и не позволяет в достаточной мере разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров. При этом демонстрация товаров истице не свидетельствует о возможности получить всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара.

Заключая договор в день посещения презентации товара, ответчик фактически лишил истицу возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого товара, права на осознанное решение, о чем свидетельствует требование истицы о расторжении заключенного договора.

При этом указание в акте приема-передачи о доведении до покупателя содержания инструкции по применению товара  и условий его гарантии также не могут свидетельствовать о реализации покупателем права на свободный выбор товара.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи до истицы не была доведена необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах и технических характеристиках продаваемого товара, обеспечивающая ей возможность правильного выбора товара, тем самым продавец нарушил положения п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

В связи с чем доводы жалобы о том, что в момент проведения презентации до покупателя в полном объеме доведена достоверная информация о товаре, а договор соответствует всем предъявляемым условиям и требованиям, судебной коллегией отклоняется, поскольку вышеприведенные положения Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают на продавца обязанность совершить определенные действия, - а именно предоставить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, - а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Так, после принятия судом первой инстанции решения суда ответчиком представлены  декларации о соответствии  посуды из коррозионно-стойкой стали, в том числе в наборах посуды ALFA, INOXIA. Однако доказательств, свидетельствующих об ознакомлении истицы с данной информацией, а также об основных потребительских свойствах товара, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что приобретенный истцом товар (набор посуды) не является предметом первой необходимости, и является достаточно дорогостоящим товаром.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о что, что приобретение истицей набора посуды явилось следствием предоставления ей неполной и недостоверной информации, и ответчиком (продавцом) нарушены права истицы как потребителя ввиду не предоставления необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, в  связи с чем расторг  указанный договор купли-продажи.

Установление судом факта нарушения ответчиком прав истицы как потребителя явилось основанием для взыскания  штрафа и компенсации морального вреда в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а также расходов на оплату услуг представителя.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Платинум Групп» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: