УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Демкова З.Г.
|
Дело № 22-1546/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
31 июля 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Орловой Е.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Беседина Д.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июня 2017 года,
которым
БЕСЕДИНУ Дмитрию
Викторовичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области
от 12 сентября 2012 года Беседин Д.В. осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст.151, ч. 3 ст.69 УК
РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока
отбывания наказания – 19 февраля 2012 года, конец срока – 18 августа 2020 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд
отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе
осужденный Беседин Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
несостоятельным и противоречащим действующему законодательству. Указывает, что,
наличие взысканий имеет место только в 2012 году в период нахождения в СИЗО, а
находясь в местах лишения свободы, он
сделал для себя необходимые выводы, осознал свои ошибки, твердо встал на путь
исправления и начал себя вести только с
положительной стороны, о чем свидетельствуют многочисленные поощрения и
отсутствие нареканий. Отмечает также, что создал свою семью, занимается
оформлением *** и *** ***. Считает, что не нуждается в дальнейшем ограничении свободы. Просит отменить
постановление и удовлетворить его ходатайство.
В
возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чубарова О.В. выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила
постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу
о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно пункту «г» части 2 статьи 78 УИК РФ,
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительных колоний
строгого режима в
колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания;
осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения
свободы и совершившими новые преступления
в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины
срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по
отбытии не менее двух третей срока наказания.
Суд вправе принять решение о
переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к
твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению
цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем
отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.
Исследовав представленные материалы дела, изучив всесторонне
данные о личности осужденного Беседина Д.В., его поведение в
исправительном учреждении за все время отбывания наказания, заслушав
представителя администрации исправительного учреждения, суд обоснованно пришёл
к выводу о том, что отсутствуют основания для перевода его для отбывания
дальнейшего наказания в колонию-поселение.
Как установлено в судебном заседании, осужденный Беседин Д.В. отбыл установленную законом часть срока
назначенного наказания, имеет 17 поощрений, иск погашен. Вместе с тем, в период
его нахождения в СИЗО он допускал нарушение режима содержания, за что на него
были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, в том числе и с
помещением в карцер.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценивая
поведение Беседина Д.В. в течение всего
периода отбывания наказания, обоснованно указал на неустойчивость его поведения
и недостаточность данных, позволяющих удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые
мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Доводы, приведенные осужденным Бесединым
Д.В. в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность
принятого судебного постановления. Наличие у осужденного поощрений, отсутствие
исков не является безусловным основанием для изменения вида исправительного
учреждения без учета совокупности других объективных данных, характеризующих
поведение осужденного.
Представленные
суду сведения в их совокупности не
позволяют сделать бесспорный вывод о
наличии достаточных оснований для перевода Беседина Д.В. в колонию-поселение.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по
делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
15 июня 2017 года в отношении Беседина Дмитрия Викторовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Е.А. Орлова