УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
И.И.
Дело № 33-2980/2017
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
1 августа 2017
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Подгорновой
О.С., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Наумчевой Татьяны
Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2017
года, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Наумчевой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной
ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании
случая страховым, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения,
взыскании страхового возмещения - отказать.
Заслушав доклад
судьи Подгорновой О.С., пояснения представителя Наумчевой Т.Н. – Стражникова
В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Наумчева Т.Н. обратилась в суд с иском к
обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк
страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о признании случая
страховым, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения,
взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указала, что
является супругой Н*** С.Б., который 6 сентября 2016 года заключил с ПАО
«Сбербанк России» кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен
кредит в размере 87 075 руб., сроком на 49 месяцев, с условием уплаты
процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9% годовых.
Одновременно с заключением кредитного
договора Н*** С.Б. заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование
жизни» и уплатил комиссию за подключение к программе страхования в размере 7075
руб. 57 коп. за весь срок страхования.
17 октября 2016 года Н*** С.Б. умер, о чем
она сообщила страховщику.
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало
в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что страховой случай не
наступил.
Просила признать смерть заемщика Н*** С.Б.
страховым случаем, признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным,
обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатить в пользу ПАО «Сбербанк
России» страховое возмещение в сумме 87 075 руб. в счет погашения
задолженности Н*** С.Б. по кредитному договору.
Судом к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
было привлечено ПАО «Сбербанк России».
Суд, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Наумчева Т.Н. просит
решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Указывает, что
смерть Н*** С.Б. является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.
Отказывая в иске,
суд исходил из заявления на страхование с ограниченным покрытием рисков, однако
***, как заболеванием, Н*** С.Б. на дату заключения договора страхования не
страдал. Это самостоятельное заболевание, с которым он не обращался в лечебные
учреждения в течение последних пяти лет до заключения договора страхования.
Ответчик не доказал причинно-следственной связи между заболеванием заемщика и
наступившей смертью. Закон не предусматривает освобождения страховщика от
ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу факта наличия
заболевания, которое не было диагностировано на момент заключения договора.
Полагает, что при
таких обстоятельствах смерть Н*** С.Б. подпадает под страховой риск, связанный
со стандартным покрытием: смерть по любой причине.
Считает, что по
личному страхованию, в отличие от имущественного, основанием для отказа в
выплате страхового возмещения является исключительно умысел страхователя,
который в действиях Н*** С.Б. отсутствовал. Основания освобождения страховщика
от выплаты страхового возмещения по настоящему делу не установлены.
Ссылается на
недоведение страховой компанией до Н*** С.Б. при заключении договора
страхования необходимой и достоверной информации, в том числе, о событиях,
признаваемых несчастными случаями по договору, о случаях отказа в страховых
выплатах. Возможность освобождения страховщика от ответственности в случае
смерти застрахованного лица в связи с заболеванием, которое не было
диагностировано на момент заключения договора страхования, законом прямо не
предусмотрено.
В заседание суда
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте
рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, об уважительности причин
своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражений на нее.
В силу положений ч.
2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и
юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей
и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на
основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству
условий договора.
Аналогичные правила
содержатся и в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно
которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение
к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность
заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно
принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон,
кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или
иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны могут
заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или
иными правовыми актами.
Сделками в силу ст.
153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и
юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.
1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного
страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать
периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда
жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре
гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или
наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового
случая.
В п. 2 ст. 9 Закона
Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового
дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как
предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование,
а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором
страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность
страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.
Событие,
рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками
вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона)
В соответствии со
ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий
договора страхования относится в том числе условие о характере события, на
случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 943
Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается
договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования
соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо
объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия,
содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора
страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя),
если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил
и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или
на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение
страхователю при заключении договора правил страхования должно быть
удостоверено записью в договоре (п. 2).
В соответствии с п.
1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора
страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему
обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности
наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления,
если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными
признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные
страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в
его письменном запросе.
При заключении
договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении
или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.
3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, закон
не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они
могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил
страхования и о дополнении правил.
Как следует из
материалов дела, 6 сентября 2016 года между Н*** С.Б. и ПАО «Сбербанк России»
заключен кредитный договор.
При заключении
кредитного договора Н*** С.Б. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с
заявлением на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, оплатил за
подключение к указанной программе 7075 руб. 57 коп.
По условиям договора
страхования выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере
непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части
застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.
Договор страхования заключен в соответствии с
заявлением Н*** С.Б. и Условиями участия в программе добровольного страхования
жизни и здоровья заемщика, применяемым в отношении застрахованных лиц, принятых
на страхование, начиная с 21 марта 2016 года.
В заявлении на страхование своей подписью Н***
С.Б. удостоверил, что ему понятно и он согласен с тем, что договор страхования
заключается по страховым рискам с учетом исключений из страхового покрытия,
связанных с наличием у него ряда заболеваний; подтвердил, что уведомлен о
наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с
которыми он ознакомлен до подписания настоящего заявления. На заявлении имеется
отметка о получении Н*** С.Б. второго экземпляра заявления, Условий участия,
памятки застрахованного, о его ознакомлении с ними при заключении договора, что
подтверждается его подписью (л.д.31).
При изложенной процедуре доведения до
страхователя содержания заявления на страхование и Условий участия в программе
добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, они в соответствии со ст. 943
Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и
стали для страхователя Н*** С.Б. обязательными.
Согласно заявлению
на страхование, Н*** С.Б. был застрахован по рискам:
п. 1.1 «Смерть
застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу
инвалидности 1-ой и 2-ой группы» - стандартное покрытие для лиц, не относящихся
к категориям, указанным в п. 1.2 настоящего заявления;
п. 1.2 «Смерть
застрахованного лица в результате несчастного случая» -ограниченное покрытие
для лиц, относящихся к категориям, указанным в данном пункте, в частности,
страдающих следующими заболеваниями (а также проходивших лечение в течение
последних пяти лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы
(инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца,
нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими либо
заболеваниями почек и другими.
Аналогичные
положения содержатся в Условиях участия в программе добровольного страхования
жизни и здоровья заемщика.
Таким образом, Н***
С.Б. был уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему
были разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания заявления.
Под несчастным случаем, согласно Условиям
участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика,
понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования
внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному событие, не
зависимое от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть
застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (л.д. 32).
9 октября 2016 года
Н*** С.Б. умер, причина смерти - ***, *** ***.
Из представленной в материалы дела
медицинской карты амбулаторного больного, выданной ГУЗ Городская поликлиника №1
им. С.М. Кирова, листа записей заключительных диагнозов Н*** С.Б., следует, что
до 6 сентября 2016 года (дата заключения договора страхования), Н*** С.Б.
выставлялись следующие диагнозы: *** – ранее известное хроническое заболевание
– 1 июля 2013 года и затем неоднократно; ***. болезнь с преимущественным
поражением *** – продолжение лечения хронического заболевания – 4 февраля 2015
года, *** – ранее известное хроническое заболевание - 25 августа 2014 года (л.д.93).
Разрешая заявленные
требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
предусмотренные законом основания для возложения на страховую компанию
обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют, поскольку на момент
подачи заявления на страхование Н*** С.Б. страдал заболеваниями, указанными в
п. 1.2 заявления на страхование.
Следовательно, Н***
С.Б. был застрахован с ограниченным покрытием, то есть по риску «Смерть
застрахованного лица в результате несчастного случая», а причиной его смерти,
как указано выше, несчастный случай не явился, поэтому у страховщика не
возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Каких-либо условий договора страхования,
нарушающих права застрахованного Н*** С.Б. как потребителя, районным судом не
установлено.
Условия договора
страхования Н*** С.Б., а после его смерти - истицей не оспаривались,
недействительными не признаны. Доказательства, свидетельствующие об изменении
условий договора страхования, также не представлены.
При таких
обстоятельствах суд признал правомерным и соответствующим условиям договора
страхования отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения.
Доводы апелляционной жалобы по существу
повторяют позицию истицы по делу и сводятся к несогласию с той оценкой
обстоятельств, которую дал суд в решении с изложением соответствующих мотивов.
Довод жалобы о том, что в перечне
заболеваний, указанных страховщиком, как исключающих наступление страхового
случая, отсутствует заболевание, послужившее причиной смерти Н*** С.Б.,
судебная коллегия считает не состоятельным, связанным с неверным толкованием
норм права и условий договора страхования, в связи с чем указанный довод не
может быть основанием для отмены принятого по делу решения.
Утверждение стороны истицы в районном суде и
в апелляционной жалобе о том, что причина смерти Н*** С.Б. – *** – является
несчастным случаем, является субъективным мнением и какими-либо допустимыми
доказательствами это утверждение не подтверждается. Доводы о резком снижении
атмосферного давления, то есть о внешнем по отношению к застрахованному
событию, стороной истицы в районном суде не приводились, доказательства по этим
доводам суду не представлялись.
Ссылка в
апелляционной жалобе на отсутствие оснований для освобождения страховщика от
выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963, 964 Гражданского
кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку данные нормы устанавливают
случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в той
ситуации, когда страховой случай наступил.
Однако в настоящем споре страховой случай не
наступил, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального
закона не имеется.
Учитывая, что выводы суда соответствуют
установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,
основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по
доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Наумчевой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи