УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-2847/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Ульяновск
01
августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Костюниной Н.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Региональная
страховая компания» на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2017 года, по которому
постановлено:
Иск Музыкантова Владимира Петровича к обществу с
ограниченной ответственностью « Региональная страховая
компания» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Региональная страховая компания» в
пользу Музыкантова Владимира Петровича в счет
страхового возмещения по договору страхования (полис) № *** –
1 705 318 руб., по договору страхования (полис) № *** – 1
705 318 руб.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 12 053 руб. 18
коп., а всего взыскать
3 422 689 руб. 18
коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Региональная страховая компания» в
местный бюджет государственную пошлину в сумме 13 200 руб.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя
Азикова И.М. – Волкова Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
Музыкантова В.П., его представителей Мусеевой В.Н., Иванова В.Б., возражавших
против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Музыкантов В.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к обществу
с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» (ООО «РИНКО»)
о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что 22 декабря 2015 года заключил
договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу:
У*** область, М*** район, р.п.М***, примерно в 10 метрах по направлению на
северо-восток от ориентира дома № *** по ул.Т*** с ООО «ДАНсКРИ», по которому
ему должна быть передана двухкомнатная квартира № ***.
В этот же день между ООО «ДАНсКРИ» и Пысенковым И.М. был
заключен аналогичный договор, по которому должна быть передана двухкомнатная
квартира № ***.
10 декабря 2015 года
между ООО «РИНКО» и ООО «ДАНсКРИ» заключен генеральный договор
страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору
участия в долевом строительстве, в соответствии с которым 23 декабря 2015 года
с ним и Пысенковым И.М. были заключены договоры страхования на страховую сумму
1 705 318 руб. каждый.
По договору цессии от 21 января 2016 года с Пысенковым И.М.
он получил право требования вышеуказанной квартиры № ***.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря
2016 года ООО «ДАНсКРИ» признано банкротом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от этой
же даты он был включен в Реестр требований о передачи жилых помещений.
В связи с неисполнением застройщиком обязательств по
договору долевого участия в строительстве наступил страховой случай, о чем он и
ООО «ДАНсКРИ» неоднократно обращались в ООО «РИНКО».
Однако его заявление, оформленное в соответствии с условиями
страхования и с приложением необходимых документов, оставлено без
удовлетворения, страховое возмещение не произведено по причине того, что он не
включен в Реестр требований кредиторов ООО «ДАНсКРИ», в котором учитываются
денежные требования.
Просил взыскать с ООО «РИНКО» страховую сумму в размере 3 410 636 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «ДАНсКРИ» (ООО «ДАНсКРИ»).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «РИНКО» содержится просьба об
отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о том, что включение
требований участников строительства в реестр требований кредиторов по денежным
обязательствам также как и в реестр требований по передаче жилых помещений
равнозначно и преследует один и тот же материально-правовой интерес участника
долевого строительства, а именно соразмерное и пропорциональное удовлетворение
требований такого участника.
В соответствии с законом и условиями страхования наступление
страхового случая подтверждается решением арбитражного суда о признании
должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из
реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности
удовлетворения требований, о чем истцу разъяснялось в ответах на его обращения
в страховую компанию.
Обязательство по выплате страхового возмещения является
денежным и страховщик не может погасить требование выгодоприобретателя путем
исполнения обязательства в натуре, а именно путем передачи жилого помещения.
Реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, в
который включены требования истца, не подразумевает под собой исполнение
каких-либо денежных обязательств, не содержит сведения о составе требований
кредитора, очередности их удовлетворения и установленный договором долевого
участия размер денежных средств.
Только реестр требований кредиторов (денежных требований)
является документом, подтверждающим наступление страхового случая, так как
содержит сведения о размере, составе и об очередности удовлетворения
требований.
Правилами ведения Реестра требований о передаче жилых
помещений и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не
установлено оснований для погашения требования кредитора и его исключения из
реестра путем выплаты ему третьим лицом оплаченной суммы по договору долевого
участия в строительстве.
Участник долевого строительства имеет право на получение
страховых выплат только в случае, если при банкротстве застройщика заявил
арбитражному управляющему требования в денежном выражении.
Обращено внимание на неправильный расчет страховой выплаты,
произведенный судом, поскольку при признании страховщиком события страховым
случаем страховому возмещению подлежала сумма денежных средств, которая была
фактически оплачена истцом по договору участия в долевом строительстве, в
данном случае в размере 3 189 000 руб.
Кроме истца и его представителей, другие лица, участвующие в деле, их
представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены
о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что дает основание
для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований
для отмены решения.
Из материалов дела следует, что 22 декабря 2015 года между
ООО «ДАНсКРИ» и Музыкантовым В.П. заключен договор участия в долевом
строительстве многоквартирного дома по адресу: У*** область, М*** район, р.п.М***,
примерно в 10 метрах по направлению на северо-восток от ориентира дома № *** по
ул.Т***, по которому должна быть передана двухкомнатная квартира № ***,
площадью 51,2 кв.м.
В этот же день был заключен аналогичный договор между ООО
«ДАНсКРИ» и Пысенковым И.М., по которому ему должна быть передана двухкомнатная
квартира № ***, площадью 53,15 кв.м.
По договору об уступке прав требования от 21 января 2016
года Пысенков И.М. передал Музыкантову В.П. право требования квартиры № ***,
возникшее на основании вышеуказанного договора с ООО «ДАНсКРИ».
По делу установлено, что в соответствии с генеральным
договором страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по
договору участия в долевом строительства, заключенным между ООО «РИНКО» и ООО
«ДАНсКРИ» 23 декабря 2015 года, Музыкантов В.П. и Пысенков И.М. являются
выгодоприобретателями по договору страхования на случай неисполнения
обязательств ООО «ДАНсКРИ» по вышеназванным договорам участия в долевом
строительстве (полис (договор страхования) № *** и полис (договор страхования)
№ ***).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня
2016 года ООО «ДАНсКРИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него
открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12
декабря 2016 года удовлетворено заявление Музыкантова В.П. и его требования о
передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры № *** и квартиры № ***
включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «ДАНсКРИ».
28 декабря 2016 года Музыкантов В.П. обратился в ООО «РИНКО»
с заявлением о наступлении страхового случая по договорам страхования
гражданской ответственности застройщика, к которому приложил вышеуказанные
решение арбитражного суда о признании застройщика банкротом и определение
арбитражного суда о включении его требований в реестр требований о передаче
жилых помещений.
В связи с тем, что в подтверждение наступления страхового
случая Музыкантовым В.П. представлено определение арбитражного суда о
включении в реестр требований о
передаче жилых помещений, а не о включении в реестр требований кредиторов по
денежному обязательству, из которого возможно усмотреть размер, состав и
очередность удовлетворения требований, ООО «РИНКО» сообщило о готовности
выплатить страховое возмещение после включения его требований в реестр
требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования к ООО
«ДАНсКРИ».
Не согласившись с отказом в страховой выплате, Музыкантов
В.П. обратился в суд с настоящим иском.
Районный суд, разрешая данные требования, пришел к выводу о
наличии оснований для их удовлетворения и взыскания страхового возмещения.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может,
полагает его неверным, основанным на неправильном применении норм материального
права, регулирующих спорные правоотношения между сторонами, что влечет отмену
решения на основании пункта 2 статьи 328, пункта 4 части 1 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992
№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено,
что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором
страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность
страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,
выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии
с пунктами 1, 3 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации
страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях,
предусмотренных законом.
Риск
ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу
стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести
соответствующую ответственность, – выгодоприобретателя, даже если договор
страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу
он заключен.
Согласно
пункту 2 части 1 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующему
на момент заключения рассматриваемых договоров страхования между сторонами и на
момент вынесения решения судом первой инстанции, исполнение обязательств
застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по
договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности
застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по
передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования
гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору.
В
соответствии с пунктом 2 части 8 указанной статьи страховым случаем является
неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче
жилого помещения по договору, подтвержденные решением арбитражного суда о
признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в
соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере,
составе и об очередности удовлетворения требований.
Именно
на такой страховой случай, подтвержденный такими же документами, были заключены
рассматриваемые договоры страхования между сторонами, что прямо следует из
условий страхования, содержащихся в самих договорах страхования (полисах), а
также в Правилах страхования гражданской ответственности застройщика за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого
помещения по договору участия в долевом строительства ООО «РИНКО», на основании
которых они заключены.
Таким
образом, для подтверждения факта наступления страхового случая страховщику
необходимо представить решение арбитражного суда о признании застройщика
банкротом и об открытии конкурсного производства, выписку из реестра кредиторов
о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, документов,
указанных в этой правовой норме, то есть реестр требований кредиторов по
денежному обязательству.
Удовлетворяя требования Музыкантова В.П., суд первой
инстанции исходил из того, что включение требований участников строительства в
реестр требований кредиторов по денежным обязательствам, так же как и в реестр
требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» преследует один и тот
же материально-правовой интерес участника строительства – получение
соразмерного и пропорционального удовлетворения своих требований путем участия
в деле о банкротстве застройщика, а также из того, что правое положение
участников строительства при реализации указанных способов погашения их
требований является равным независимо от того, в каком из двух указанных
реестров данные требования включены.
Вместе с тем, судом не учтено, что наступление страхового
случая, о котором заявлено истцом, должно быть подтверждено документами, прямо
предусмотренными как условиями договора страхования, так и законом, в
соответствии с которым страховщику должна быть представлена выписка из реестра
требований кредиторов по денежному обязательству.
Судебная
коллегия учитывает, что для целей параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» статьей 201.1 этого закона установлено
отдельное понятие требования о передаче жилого помещения, как требования
участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в
собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме
или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки,
состоящем из трех и более блоков, которые на момент привлечения денежных
средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в
эксплуатацию, так и денежного требования, в частности, требования участника
строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора,
предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в
размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого
договора.
Более
того, в силу положений статей 201.5 и 201.6 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» установлен разный порядок предъявления и
рассмотрения требований участников строительства, поскольку в случае
предъявления требования о включении в реестр требований кредитора по денежному
обязательству участник фактически заявляет об одностороннем отказе от
исполнения договора, предусматривающего передачу объекта недвижимости, тогда
как во втором случае участник исходит из возможности исполнения договора
участия в долевом строительстве и достижения его цели в виде передачи объекта
недвижимости, являющегося его предметом.
Судебная
коллегия обращает внимание, что именно в статье 201.5 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)», определяющей особенности предъявления денежных
требований и их рассмотрение арбитражным судом,
пунктом 4 закреплена обязанность арбитражного управляющего или
реестродержателя направить по запросу и за счет соответствующего страховщика
или соответствующего банка выписку из реестра требований кредиторов о размере,
составе и об очередности удовлетворения требований участников строительства.
С
учетом того, что Музыкантов В.П., как участник строительства, которому в силу
статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
принадлежит право выбора того или иного требования в рамках процедуры
банкротства застройщика, предъявил именно требование о включении в реестр
требований о передаче жилых помещений, его требование не включено в реестр
требований застройщика ООО «ДАНсКРИ» по денежному обязательству, оснований для
страховой выплаты у ООО «РИНКО» не наступило.
Вопреки
выводам суда сам по себе факт того, что правовое положение участников
строительства при реализации вышеуказанных способов погашения их требований
должно быть равным независимо от того, в какой из двух реестров данные
требования включены, не порождает у страховщика обязанности произвести
страховое возмещение, поскольку наступление страхового события подтверждается
только документами, предусмотренными условиями страхования и законом, в данном
случае только выпиской из реестра требований кредитора по денежному
обязательству.
Судебная
коллегия принимает во внимание, что в любом случае реестр требований о передаче
жилых помещений не содержит сведений о размере, составе и об очередности
удовлетворения требований, что является обязательным для подтверждения
наступления страхового случая.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска
Музыкантова В.П. не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26
апреля 2017 года отменить и принять по
делу новое решение.
В удовлетворении иска Музыкантова Владимира Петровича к
обществу с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» о
взыскании страхового возмещения отказать.
Председательствующий
Судьи