УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Герасимов Н.В.
|
Дело
№ 22-1471/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
24
июля 2017 года
|
Ульяновский областной суд в
составе председательствующего Максимова М.Н.
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
адвоката Валеева Р.Г.,
при секретаре Шамшетдиновой
А.С.
рассмотрел в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Валеева Р.Г. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 июня
2017 года, которым осужденному
МОРОЗОВУ Алексею Сергеевичу,
***, отбывающему наказание в
ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.С. осужден
приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2016
года по п. «з» ч. 2 ст. 111, п.п. «д», «з» ч. 2 ст.112 УК РФ к 4 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Осужденный Морозов А.С.
обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с введением в
действие положений закона, позволяющих назначить наказание в виде
принудительных работ.
Обжалуемым решением суда
отказано в удовлетворении данного ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе
адвокат Валеев Р.Г. оспаривает решение суда,
указывает о неверном применении
уголовного закона, считает
несостоятельным вывод суда о том, что санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ
не предусматривает
возможность назначения наказания
в виде принудительных работ.
Просит отменить постановление
суда, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании
апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор
возражал по доводам жалобы, обосновав их несостоятельность.
Проверив материалы дела,
доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьей 10
УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание
или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный
закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание
подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 420-ФЗ от 7
декабря 2011 года с 1 января 2017
года вступили в силу положения
Уголовного кодекса РФ, касающиеся назначения наказания в виде принудительных работ.
В частности, согласно ч. 1
ст. 53-1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению
свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК
РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение
тяжкого преступления впервые.
Санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которым
осужден Морозов А.С., не
предусматривают возможность назначения наказания в виде принудительных работ, поэтому основания для пересмотра приговора отсутствуют.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции
обоснованно отказал в удовлетворении
ходатайства, верно указав, что изменений
улучшающих положение осужденного, в УК
РФ не вносилось.
Неверное указание в
постановлении суда о том, что санкция
части 2 статьи 111 УК РФ предусматривает
наказание в виде принудительных работ не влияют на законность принятого
решения, поэтому не является основанием для его изменения либо отмены.
Руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 5 июня 2017 года в отношении осужденного Морозова Алексея Сергеевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Максимов