УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                                         Дело № 22-1556/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                           31 июля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора  Тихонова  А.Н.,

при секретаре  Ермолаеве Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе         осужденного Пруткина А.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 августа 2016 года, которым

 

ПРУТКИНУ Андрею Николаевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление  прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л

 

в апелляционной жалобе осужденный Пруткин А.Н. считает постановление  суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд рассмотрел материалы не в полном объеме, допустил нарушения уголовно-процессуального закона и при вынесении решения не руководствовался положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 и Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №51. Считает, что суд незаконно увеличил срок назначенного ему наказания. Кроме этого не было учтены имеющиеся у него поощрения, его поведение, добровольное погашение иска и мнение администрации исправительного учреждения. Кроме этого в постановлении суда не указано мнение прокурора. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Тихонов А.Н. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы, полагал постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,  а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом, согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, отбывшим не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.06.2009 (с учетом определения Ульяновского областного суда от 12.08.2009) Пруткин А.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 21.03.2009 года, конец срока – 20.08.2018 года.

Осужденный Пруткин А.Н. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении на основании ст.79 УК РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении   ходатайства об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что осужденный Пруткин А.Н. в период отбывания наказания получил 3 взыскания за нарушение формы одежды и оставление локального участка в 2011, 2013, 2014 г.г. (последнее снято 26.01.2015). С учетом  указанных обстоятельств суд сделал вывод о том, что не может признать поведение осужденного стабильно положительным; также нельзя считать, что цели наказания в отношении него достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой решение суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

 

Суд первой инстанции, при рассмотрении  ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, указанные положения  не учел.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, осужденный Пруткин А.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 24  поощрения за добросовестное отношение к уборке территории и  помещений отряда, за добросовестное отношение к труду и недопущение нарушений производственной дисциплины, своевременное выполнение поставленных задач, за примерное и хорошее  поведение. За весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые наложены взыскания в виде устных выговоров, которые сняты досрочно. С 7 сентября 2010 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, выполняет предложенные ему психологами мероприятия психологической направленности, поддерживает связь с близкими родственниками. Погашает меры к погашению исковых требований. После неоднократного отказа Пруткину А.Н. в условно-досрочном освобождении, в замене наказания более мягким, поведение его не изменилось. С учетом изложенного, администрация исправительного учреждения  сочла целесообразным условно-досрочное освобождение Пруткина А.Н.

Суд не дал должной оценки характеру допущенных осужденным нарушений. Между тем, 2 взыскания в виде устного выговора были получены Пруткиным А.Н. 26.10.2011, 20.05.2013 за нарушение  формы одежды, 1 взыскание в виде устного выговора  получено  23.10.2014  за  оставление локального участка. Суд не учел, что все эти взыскания сняты досрочно. Последнее взыскание снято 26.01.2015.

Согласно правки из бухгалтерии ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области №360 от 25.07.2016 года о движении личных денег осужденного Пруткина А.Н. следует, что на исполнении находятся исполнительные листы: на взыскание 240 000 рублей в пользу П*** Г.А., удержано 23 139, 75 руб., остаток не взысканной суммы составляет 216 860, 25 руб.; 13 810 рублей солидарно в пользу П*** Г.А., удержано 1 125,94 руб., остаток не взысканной суммы составляет 12 684, 06 руб.; 4 177, 25 руб. услуги адвоката, удержаний нет, остаток 4 177, 25 руб.; 1 193, 50 рублей услуги адвоката, удержаний нет.

Из указанной справки также следует, что  за период 2015 и 2016 годов осужденному начислена заработная плата всего в сумме 20842 руб. 16 коп.  Потрачено на магазин 10266 руб. За период отбывания наказания удержано принудительно по исполнительным листам 18765 руб. 69 коп. Внесено добровольно осужденным в счет погашения исков 5000 руб..

Из справки можно сделать вывод о том, что осужденным Пруткиным А.Н. принимаются  возможные меры к погашению задолженности по искам.

Таким образом, конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Пруткина А.Н. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом постановлении суда не приведено.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного заслуживают внимания и он подлежит условно-досрочному освобождению от неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.06.2009 (с учетом определения Ульяновского областного суда от 12.08.2009), которым Пруткин А.Н.  был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями части 2 статьи 79, части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на Пруткина А.Н. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  389-13, 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 августа 2016 года в отношении осужденного Пруткина Андрея Николаевича   отменить.

Ходатайство осужденного  Пруткина Андрея Николаевича   об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Пруткина Андрея Николаевича от отбывания назначенного приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2009 года наказания условно-досрочно на  неотбытый срок 1 (один) год 19 (девятнадцать) дней.

На период оставшейся неотбытой части наказания возложить на Пруткина Андрея Николаевича обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по избранному месту жительства; трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Осужденного Пруткина Андрея Николаевича из-под стражи освободить.

 

Председательствующий                                                                         М.П. Герус