УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Черненко М.А.
|
Дело № 22-1524/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
31 июля 2017 года.
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Кобзова Ю.Н.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Кобзова Ю.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 июня 2017 года, которым
КОБЗОВУ Юрию Николаевичу,
***,
*** ***!
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Кобзов Ю.Н.
осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22
апреля 2016 года по части 2
статьи 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд принял решение об
отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Кобзов Ю.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает,
что суд в основу выводов о необходимости отказа в удовлетворении его
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания положил
данные из характеристики администрации колонии, с которой он не согласен. Также
отмечает, что в настоящее время взысканий не получает, имеет поощрения. Обращает
внимание на положительную характеристику от заведующей столовой Китаевой Н.П.
Просит отменить постановление суда и передать материалы дела на новое судебное
разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кобзова Ю.Н. старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Абрамочкин Е.В. указывает, что в ходе судебного заседания были
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Кобзова Ю.Н., а потому
постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены
не имеется.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Кобзова Ю.Н., поддержавшего
доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Чубарову О.В., возражавшую по
доводам жалобы и полагавшую необходимым судебное решение оставить без
изменения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Кобзов Ю.Н. отбыл предусмотренный
законом срок, дающий ему право для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно учел не только положения статьи 79 УК РФ,
но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного.
Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы
осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные Кобзовым Ю.Н. обстоятельства,
свидетельствующие, по его мнению, о собственном исправлении, недостаточны для
того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного
освобождения осужденного.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при
принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что примерное
поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут
свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались
достаточно длительное время. При этом суд, приходя к выводу о необходимости
отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, верно
основывался на всестороннем учете данных о поведении Кобзова Ю.Н. за весь период нахождения в исправительном
учреждении.
Суд первой инстанции учел наличие у Кобзова Ю.Н. поощрений, но обоснованно указал и на негативное
отношение осужденного к режиму установленного порядка отбывания наказания в
определенный период срока, что не позволило суду сделать вывод о твердой
положительной направленности Кобзова
Ю.Н. Исследованные судом первой
инстанции обстоятельства, не убеждают суд апелляционной инстанции в
стабильности и устойчивости поведения осужденного.
Вопреки доводам осужденного, судом были исследованы и
приняты во внимание некоторые позитивные изменения, а также обстоятельства,
указанные Кобзовым Ю.Н. в
апелляционной жалобе, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда
первой инстанции.
Из имеющейся в деле характеристики также видно, что
администрация учреждения дала заключение о нецелесообразности его
условно-досрочного освобождения, прокурор, участвующий в рассмотрении
ходатайства судом первой инстанции, также возражал против его удовлетворения.
Вопреки доводам осужденного, у суда апелляционной инстанции не
имеется оснований сомневаться в объективности материалов представленных администрацией
исправительного учреждения.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к
убеждению, что условно-досрочное освобождение Кобзова Ю.Н. преждевременно, поскольку не
установлено данных, указывающих на то, что осужденный твердо встал на путь
исправления, а его поведение является стабильно положительным. Данный вывод
суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение апелляционная инстанция не усматривает.
При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушения прав
и законных интересов осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что
судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, с
соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13
июня 2017 года в отношении осужденного Кобзова Юрия Николаевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н. Комиссарова