УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33 - 2869/2017
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город Ульяновск
25 июля
2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации г.
Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 апреля 2017
года, по которому постановлено:
исковые требования Юмановой Гузялии Абдулязяновны к открытому
акционерному обществу «ГУК Ленинского
района», администрации города Ульяновска
о возложении обязанности произвести ремонт лестницы, взыскании
компенсации морального вреда -
удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Ульяновска произвести капитальный
ремонт деревянной лестницы при входе в
квартиру № *** в г.Ульяновске.
Взыскать с администрации города
Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно -
юридический центр» стоимость судебной экспертизы в сумме 8100 руб.
В остальной части иска, в иске к
открытому акционерному обществу «ГУК
Ленинского района» отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., объяснения Юмановой
Г.А., пояснения представителя открытого
акционерного общества «ГУК Ленинского района» - Яковлевой Е.В., полагавших
решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Юманова Г.А. обратилась в суд с иском к открытому
акционерному обществу «Городская
управляющая компания Ленинского района» (далее по тексту ОАО «ГУК Ленинского
района») о возложении обязанности по проведению ремонта лестницы, взыскании
компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что истица является
сособственником квартиры № *** в г. Ульяновске. Управлением дома занимается ОАО
«ГУК Ленинского района». Данный дом 1917 года постройки, лестница, ведущая в
квартиру № ***, находится в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта.
Просила обязать ответчика произвести ремонт входной лестницы
дома № *** в г. Ульяновске и взыскать с
ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
К участию в деле в качестве соответчика была привлечена
администрация города Ульяновска, в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое
управление администрации города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об
отказе в удовлетворении требований к данному ответчику.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что
администрация города Ульяновска в договорных отношениях с истцом не состоит,
исполнителем услуг жилищно-коммунального хозяйства, в том числе работ
капитального характера, не является.
Ссылаясь на постановление Госстроя России от 27.09.2003 №
170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»,
указывает, что неисправное состояние лестниц следует устранять по мере их
появления и не допускать их дальнейшего разрушения. При прогибах лестничных
маршей и площадок, превышающих допустимые нормы (в случае увеличивающейся
деформации), работники организации по обслуживанию жилищного фонда (в данном
случае – управляющая компания ОАО «ГУК Ленинского района») должны усиливать
несущие элементы лестниц (по проекту), предварительно приняв меры по
безопасности эксплуатации лестниц.
Указывая на нормы ст. 161 Жилищного кодекса РФ, считает, что
разрушение лестниц могло не быть, если бы своевременно исполнялись необходимые
работы управляющей организацией.
Автор жалобы полагает, что в соответствии со ст. 30, ст. 36
Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, Юманова Г.А., являясь
собственником квартиры в многоквартирном доме должна нести бремя содержания
общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей
долевой собственности на общее имущество в доме. Расходы по содержанию мест
общего пользования, включая и расходы на капитальный и текущий ремонт,
возложены на всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, в том
числе и на истца.
Также в связи с подготовкой обслуживающей организацией жилищного фонда к сезонной эксплуатации (в зимний
период) надлежит по правилам вышеуказанного постановления Госстроя России
данной организацией обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен
подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничными
клетками, подвальными и чердачными помещениями, машинными отделениями лифтов,
исправность пожарных гидрантов.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что дом № ***
г.Ульяновска находится в управлении ОАО
«ГУК Ленинского района», представляет собой многоквартирный двухэтажный
дом 1917 года постройки.
Юманова Г.А. является сособственником в общей долевой
собственности квартиры № *** в данном доме на основании договора передачи жилой
площади в собственность граждан от 17.10.2014 года № ***.
Судом установлено,
что в указанном жилом доме требуется проведение работ по капитальному ремонту
входной лестницы в квартиру № ***. Данных о том, что в период эксплуатации дома
какие – либо работы капитального характера входной лестницы проводились, не
имеется.
Верно оценив установленные по делу фактические
обстоятельства, представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно
возложил обязанность по проведению капитального ремонта деревянной лестницы при
входе в квартиру № *** в г. Ульяновске на администрацию города Ульяновска.
Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на
администрацию города Ульяновска, суд правомерно руководствовался требованиями статьи 16
Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации», статьи 158
Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210
Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми
собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые
помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после
исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых
помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 16
Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах,
требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом.
При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный
ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта
жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству
капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего
наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления)
и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме
жилого помещения, сохраняется до исполнения этой обязанности.
С 01.03.2015 года введен в действие Жилищный кодекс
РФ, статья 158
которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме
обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также
участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме
соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем
внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию
принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210
Гражданского кодекса РФ.
Исходя из системного толкования статьи 16
вышеназванного Закона, статьи 158
Жилищного кодекса
РФ и статьи 210
Гражданского кодекса РФ обязанность по производству последующих капитальных
ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой
обязанности бывшим наймодателем.
По ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса
РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на
наймодателе (собственнике жилья), которым являлась мэрия города Ульяновска,
лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать
бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений,
надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст. 141
Жилищного кодекса РСФСР).
Учитывая, что администрация города Ульяновска в лице своих
структур ЖКХ капитальный ремонт в доме не производила, несмотря на то, что
плата за данный вид работ взималась с жильцов, суд обоснованно не принял во
внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на
администрацию города Ульяновска обязанностей по производству капитального
ремонта дома.
При этом суд обоснованно исходил из того, что на момент приватизации
истицей жилого помещения возникла необходимость в проведении заявленных ею
работ по капитальному ремонту деревянной лестницы при входе в квартиру № *** в
г. Ульяновске. Выводы суда в этой части подробно мотивированы, не противоречат
действующим Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об
организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания
зданий, объектов коммунального и социально – культурного назначения»,
утвержденным Приказом Госкомархитектуры РФ при
Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, согласно которым срок минимальной
продолжительности эффективной эксплуатации фасадов деревянной лестницы
составляет 20 лет.
Согласно части 1
статьи 165 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в
целях создания условий для управления многоквартирными домами могут
представлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт
многоквартирных домов.
Доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчиком
ОАО «ГУК Ленинского района» бюджетных средств на заявленный истицей капитальный
ремонт деревянной лестницы в многоквартирном доме № *** в г. Ульяновске, не
представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда
по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его
правильном толковании.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой,
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 апреля
2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.
Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи