У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Грачева
Т.Л.
Дело № 33а-2867/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
июля 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и
Смирновой Ю.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Абдуллина Тимура Наилевича – Ханнанова Марата Рифовича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
административных исковых требований Абдуллина Тимура Наилевича к Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о
признании незаконным решения от 02 февраля 2017 года о приостановлении
осуществления государственной кадастрового учета, решения от 10 марта 2017 года
об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, возложении обязанности принять решение об
изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым
номером № *** отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Абдуллина Т.Н. – Ханнанова М.Р.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области и Федерального государственного бюджетного учреждения
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» Тазетдиновой Э.Р., просившей решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абдуллин Т.Н. обратился в суд с
административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о
признании незаконными решений, выраженных в уведомлениях от 02 февраля 2017 и
от 10 марта 2017 года, в части,
предусматривающей приостановление осуществления государственного кадастрового
учета изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного
участка в связи с противоречиями между сведениями об объекте недвижимости,
содержащимися в представленном им
документе, и сведениями ЕГРН о таком объекте, возложении обязанности принять решение об изменении вида
разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** с «под производственные нужды»
на «индивидуальные жилые дома».
В обосновании иска указал, что 01
февраля 2017 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее Управление
Росреестра по Ульяновской области) с заявлением об изменении вида разрешенного
использования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: У*** обл., г.У***, р-н Л***, пос. С***, ул.С***, с «под производственные
нужды» на «индивидуальный жилой дом». Рассмотрев указанное заявление,
Управление Росреестра по Ульяновской области уведомлением от 02 февраля 2017
года приостановило осуществление государственного кадастрового учета. В
качестве основания для приостановления осуществления государственного
кадастрового учета изменений указано: 1) форма и содержание представленного
документа не соответствуют Федеральному закону №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О
государственной регистрации недвижимости», а именно: в сведениях Единого
государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) отсутствуют сведения о
принадлежности земельного участка с кадастровым номером *** к определенной
территориальной зоне градостроительного зонирования, предоставление которых
является обязанностью органов местного самоуправления при принятии ими решений
(актов) об утверждении правил землепользования и застройки, 2) имеются
противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в
представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте
недвижимости, а именно: в заявлении содержится просьба об изменении вида
разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** с «под
производственные нужды» на «индивидуальный жилой дом», в то время, как согласно
сведениям ЕГРН объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом) на
указанном земельном участке отсутствует.
В
целях устранения препятствий, послуживших основанием для приостановления
осуществления государственного кадастрового учета изменений, он получил в
Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска
сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером *** к
территориальным зонам Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и ЦЗ
(зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения) и
представил их в Управление Росреестра по Ульяновской области. Вместе с
указанными сведениями в Управление Росреестра по Ульяновской области была
предоставлена выкопировка из Правил землепользования и застройки муниципального
образования «город Ульяновск», согласно которой территориальные зоны Ж1 и ЦЗ в
качестве основного вида разрешенного использования предусматривают вид
использования «индивидуальные жилые дома».
Рассмотрев
представленные дополнительные документы, Управление Росреестра по Ульяновской
области уведомлением от 10 марта 2017 года № 73/17-7520 отказало в снятии
приостановления осуществления кадастрового учета со ссылкой на п.49 ч.1 ст.26
Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации
недвижимости». Указало, что имеются противоречия между сведениями об объекте
недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и
сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, а именно: в заявлении содержится
просьба об изменении вида разрешенного использования земельного участка с
кадастровым номером *** с «под производственные нужды» на «индивидуальные жилые
дома», в том время, как согласно сведениям ЕГРН объект капитального
строительства (индивидуальный жилой дом) на данном земельном участке
отсутствует.
С
решениями Управления Росреестра по Ульяновской области истец не согласен,
поскольку указанное Управлением основание для приостановления государственного
кадастрового учета является неустранимым. На принадлежащем ему земельном
участке отсутствует объект капитального строительства – индивидуальный жилой
дом. Иное свидетельствовало бы о возведении им самовольной постройки.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Абдуллина Т.Н. – Ханнанов М.Р. не соглашается с решением
суда, просит о его отмене, поскольку решение принято с нарушением норм
материального и процессуального права.
Суд отказал в
удовлетворении требований истца,
сославшись на иное основание для отказа в осуществлении государственного
кадастрового учета изменений, которое не было указано Управлением Росреестра в
своих уведомлениях, а было заявлено Управлением лишь в ходе рассмотрения
дела. Это расположение земельного
участка в двух территориальных зонах: Ж1 и Ц3. При этом суд не принял во
внимание, что решение Ульяновской Городской Думы № 91 от 23 июля 2014 года «О
внесении изменений в решение Ульяновской Городской думы от 13 октября 2004 № 90
«Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске», на
основании которого земельный участок с кадастровым номером ***, поставленный на
государственный кадастровый учет 16 октября 2006 года, оказался в нескольких
территориальных зонах, принято в нарушение действующего законодательства, и не
может применяться при рассмотрении
настоящего дела.
Согласно карте
градостроительного зонирования и фрагмента карты градостроительной территории
г.Ульяновска, Ленинский район, которые были утверждены ранее действовавшим
решением Ульяновской Городской Думы № 69 от 29 июля 2011 года, земельный
участок с кадастровым номером *** находился в одной территориальной зоне Ж6,
предусматривающей в качестве основного вида разрешенного использования –
индивидуальные жилые дома.
Не согласен с
выводом суда о невозможности определения выбора вида разрешенного использования
земельного участка в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о принадлежности
земельного участка к определенной территориальной зоне. Необходимые сведения
были получены им в Управлении архитектуры и градостроительства администрации
г.Ульяновска и представлены в Управление Росреетра по Ульяновской области, что
не оспаривалось представителем Управления Росреестра по Ульяновской области в
ходе рассмотрения дела.
Полагает
несостоятельной ссылку суда на ст.11.9 Земельного кодекса РФ, ст.41
Градостроительного кодекса РФ, СП 42.13330.2011, как не влияющие на существо
спорных правоотношений.
Указывает на то, что
предусмотренное п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ право выбора
правообладателя земельного участка основных и вспомогательных видов
разрешенного использования земельного участка не ставится законом в зависимость
от наличия утвержденных органами местного самоуправления проектов планировки
территорий, проектов межевания территорий и градостроительных планов земельных
участков.
Считает
несостоятельным довод Управления Росреестра по Ульяновской области о
необходимости представления доказательств наличия на земельном участке объекта
капитального строительства соответствующего назначения – индивидуального жилого
дома либо разрешительной документации на его строительство для изменения вида
разрешенного использования земельного участка. В соответствии со ст. 51
Градостроительного кодекса РФ несоответствие вида разрешенного использования
земельного участка является основанием для отказа в выдаче разрешения на
строительство объекта капитального строительства. Таким образом, строительство
индивидуального жилого дома без предшествующего строительству изменения вида
разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** с «под
производственные нужды» на «индивидуальные жилые дома» и без получения
соответствующего разрешения на строительство запрещено законом (ст. 222 ГК РФ).
Указанное обстоятельство исключает возможность предоставления в Управление
Росреестра по Ульяновской области разрешительной документации на строительство
индивидуального жилого дома, а также доказательств наличия на указанном
земельном участке индивидуального жилого дома.
В возражениях на
апелляционную жалобу Управление Росреестра по Ульяновской области и ФГБУ «ФКП
Росреестра по Ульяновской области» просят оставить решение суда без изменения,
считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание
не явился Абдуллин Т.Н., представитель администрации г.Ульяновска. О месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная
коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Абдуллин Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 58 830,10 кв.м, расположенного
по адресу: У*** область, р-н Л***, пос. С***, ул.С***. Земельный участок
относится к категории земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного
использования земельного участка - «под производственные нужды». Данный земельный
участок поставлен на государственный кадастровый учет 16 октября 2006 года.
01 февраля 2017 года представитель
Абдуллина Т.Н. обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с
заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с
«под производственные нужды» на «индивидуальные жилые дома».
Рассмотрев указанное заявление
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области уведомлением от 02 февраля 2017 года за
№73/17-2820 приостановило осуществление государственного кадастрового учета,
указав, что: 1) форма и содержание представленного документа не соответствуют
Федеральному закону №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации
недвижимости», а именно: в сведениях Единого государственного реестра
недвижимости (далее «ЕГРН») отсутствуют сведения о принадлежности земельного
участка с кадастровым номером *** к определенной территориальной зоне
градостроительного зонирования, предоставление которых является обязанностью
органов местного самоуправления при принятии ими решений (актов) об утверждении
правил землепользования и застройки, 2) имеются противоречия между сведениями
об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах,
и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, а именно: в заявлении
содержится просьба об изменении вида разрешенного использования земельного
участка с кадастровым номером *** с «под производственные нужды» на
«индивидуальные жилые дома», в то время, как согласно сведениям ЕГРН объект
капитального строительства (индивидуальный жилой дом) на указанном земельном
участке отсутствует.
В целях устранения препятствий,
послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета,
истец получил в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации
города Ульяновска сведения (исх. №01-13/910 от 13 февраля 2017 года) о
принадлежности земельного участка с кадастровым номером *** к территориальным
зонам Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и ЦЗ (зона размещения
объектов социального и коммунально-бытового назначения) и представил их в
Управление Росреестра в соответствии с заявлением №73-0-1-
69/3004/2017-555 от 03 марта 2017 года. Вместе с указанными сведениями в Управление
Росреестра была предоставлена выкопировка из Правил землепользования и
застройки муниципального образования «город Ульяновск», согласно которым
территориальные зоны Ж1 и ЦЗ в качестве основного вида разрешенного
использования предусматривают вид использования «индивидуальные жилые дома».
Рассмотрев представленные
дополнительные документы, Управление Росреестра уведомлением от 10 марта 2017
года № 73/17-7520 отказало в снятии приостановления осуществления кадастрового
учета со ссылкой на п.49 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года
№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указав, что имеются
противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в
представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте
недвижимости, а именно: в заявлении содержится просьба об изменении вида
разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** с «под
производственные нужды» на «индивидуальные жилые дома», в то время, как
согласно сведениям ЕГРН объект капитального строительства (индивидуальный жилой
дом) на указанном земельном участке отсутствует.
Давая правовую оценку уведомлению Управления
Росреестра по Ульяновской области о приостановлении осуществления
государственного кадастрового учета от 02 февраля 2017 года и уведомлению от 10
марта 2017 года об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового
учета, судебная коллегия исходит из следующего.
Отношения, возникающие в связи с
осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с
законодательством Российской Федерации государственной регистрации,
государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому
учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости,
регулируются Федеральным законом от 13
июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона
«О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН представляет собой свод
достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической формах,
который состоит из 6 разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости –
кадастр недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 8 указанного
Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные
сведения об объектах недвижимости. Вид разрешенного использования земельного
участка относится к дополнительным сведениям о нем.
В соответствии с п. 7 ст. 1 указанного
Федерального закона государственный
кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный
реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях,
помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых
недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об
иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без
несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают
существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими
определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают
прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим
Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный
кадастровый учет). Таким образом, в раздел ЕГРН – кадастр недвижимости вносятся
сведения о фактически (существующих), а не желаемых характеристиках объекта.
Изначально сведения о спорном земельном
участке с разрешенным использованием «под производственные нужды» были внесены
в кадастр недвижимости 16 октября 2006 года.
Статьей 7
Земельного кодекса РФ предусмотрено подразделение земель на категории и
определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них
целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их
принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в
соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения
которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных
федеральных законов.
Статьей 85
Земельного кодекса РФ установлено, что порядок использования земель населенных
пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами
землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для
каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее
расположения и развития, а также возможности территориального сочетания
различных видов использования земельных участков.
Применительно к каждой территориальной зоне
устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов
капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно
разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1
и 2 статьи 37
Градостроительного кодекса РФ).
Согласно статье 7
Земельного кодекса РФ любой вид
разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов
выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур
согласования.
Частью 3 ст. 85 ЗК РФ также предусмотрено,
что собственники земельных участков могут использовать земельные участки в
соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой
территориальной зоны видом
разрешенного использования.
Данное положение конкретизировано в части 4
статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, которой предусмотрено, что
без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются
основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и
объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 3
статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида
разрешенного использования земельных участков и объектов капитального
строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии
с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических
регламентов.
Из анализа вышеприведенных положений
законодательства следует, что изменение вида разрешенного использования
земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета
изменений этого объекта при условии уже состоявшегося изменения его
фактического использования с соблюдением установленных требований.
В данном случае объект
капитального строительства – индивидуальный жилой дом на спорном земельном
участке отсутствует. Таким образом, основания для изменения разрешенного вида
земельного участка не имелось. В связи с этим решение Управления Росреестра по
Ульяновской области о приостановлении осуществления государственного
кадастрового учета изменений земельного участка со ссылкой на п.49 ч.1 ст.26 Федерального
закона «О государственной регистрации
недвижимости» ввиду наличия противоречий между сведениями об объекте
недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и
сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте
недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные
сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте
недвижимости), соответствует закону.
Судебная коллегия соглашается
с позицией представителей Управления Росреестра по Ульяновской области и
администрации г.Ульяновска о том, что земельный участок с кадастровым номером ***, с
учетом его площади 58 830,10 кв.м, подпадает под понятие
«квартал». Согласно п.5.4 СП 42.13330.201 квартал (микрорайон) - основной
планировочный элемент застройки в границах красных линий или других границ,
размер территории которого, как правило, от 5 до 60 га. В квартале
(микрорайоне) могут выделяться земельные участки жилой застройки для отдельных
домов (домовладений) или групп жилых домов в соответствии с планом межевания
территории.
Район, квартал (микрорайон)
являются объектами документов территориального планирования и документов по
планировке территории, что предусматривает
соблюдение положений ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, регламентирующей порядок
подготовки и утверждения органом местного самоуправления документации по планировке территории
Оспариваемые решения Управления Росреестра по
Ульяновской области о приостановлении регистрационных действий не нарушают прав
и законных интересов истца, ссылающегося на невозможность приступить к
строительству индивидуального жилого дома. В ходе рассмотрения дела было
установлено, что за получением разрешения на строительство индивидуального
жилого дома истец в администрацию г.Ульяновска не обращался, соответственно,
отказ в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия вида
разрешенного использования земельного участка ему не выдавался.
Ссылку в решении суда на то, что земельный
участок согласно действующим Правилам землепользования и застройки г.Ульяновска,
находится в двух территориальных зонах, как на основание для отказа в
осуществлении государственного кадастрового учета изменений, нельзя признать
законной, поскольку такое основание для отказа в осуществлении государственного
кадастрового учета изменений не было указано в уведомлениях Управления Росреестра
по Ульяновской области. Данное обстоятельство
было установлено только в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем
вышеуказанный вывод суда не привел к
принятию неправильного решения.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены
решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2017 года, оставить без
изменения, а апелляционную
жалобу представителя
Абдуллина Тимура Наилевича – Ханнанова Марата Рифовича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: