УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Черненко М.А.
|
Дело № 22-1493/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
26 июля 2017 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Максимова М.Н.,
судей Орловой Е.А., Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Татулашвили Г.Д., защитника – адвоката Козловой
Л.Г.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Татулашвили Г.Д. и потерпевшего О***а А.Д. на
приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 07 июня 2017 года, которым
ТАТУЛАШВИЛИ
Георгий Давидович,
***, судимый:
- 19 ноября 2014 года приговором Засвияжского районного суда
города Ульяновска по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в
воспитательной колонии. Освобожденный 17
июня 2016 года по отбытии срока наказания,
о с у ж д е н по ч. 1
ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 07 июня 2017 года.
Меру пресечения Татулашвили Г.Д. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено
изменить на заключение под стражу. Взят
под стражу в зале суда.
Постановлено взыскать с Татулашвили
Г.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7700 рублей,
выплаченные адвокату Козловой Л.Г. за оказание юридической помощи по назначению
на предварительном следствии.
Апелляционное представление государственного обвинителя –
помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П. отозвано в
соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Татулашвили
Г.Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему О*** А.Д.,
опасного для жизни человека.
Преступление
совершено 06 января 2017 года в
г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Татулашвили Г.Д. выражает
несогласие с приговором в части квалификации его действия и назначенного
наказания, являющегося чрезмерно суровым. Отмечает, что он примирился с
потерпевшим, загладил свою вину и причиненный вред. Потерпевший к нему
претензий не имеет. В суде потерпевший О*** А.Д. пояснил, что сам виновен в
случившемся, поскольку находился в *** опьянении и вел себя агрессивно, со
всеми конфликтовал. Он (Татулашвили), в свою очередь, хотел его успокоить,
неоднократно делал ему замечания. Умысла на причинение вреда здоровью О*** у
него не было. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.111
УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевший О*** А.Д., не соглашаясь
с приговором суда, также считает
назначенное Татулашвили Г.Д. наказание слишком суровым. Отмечает, что
Татулашвили Г.Д. загладил свою вину, искренне просил прощения, ежедневно
посещал лечебное учреждение, где он проходил лечение, и помогал материально.
Кроме того, считает, что, находясь в состоянии *** опьянения, вел себя
некорректно, чем сам спровоцировал Татулашвили на такие действия. Просит
изменить приговор и назначить Татулашвили наказание, не связанное с лишением
свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Татулашвили Г.Д. и адвокат Козлова Л.Г. поддержали доводы жалоб в полном
объеме, просили приговор суда изменить;
- прокурор Лобачева
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалоб, просила оставить приговор без
изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела судом установлены
правильно, выводы о виновности
Татулашвили Г.Д. основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных
доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании.
Утверждения осужденного о том, что умысла на причинении тяжкого вреда здоровью
потерпевшему он не имел, удары
потерпевшему нанес в связи противоправным поведением потерпевшего, проверялись судом
первой инстанции и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные, поскольку
они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном
заседании.
Так, из показаний потерпевшего О*** А.Д. следует, что 06 января 2017 года в ходе распития спиртных напитков между ним и Татулашвили произошел словесный
конфликт, в ходе которого Татулашвили со значительной силой нанес ему удар
кулаком в область лица слева, а затем сразу же нанес удар кулаком в область лица справа, отчего испытал физическую боль. Защищаясь, нанес Туталашвили
один удар кулаком в область правого
уха и стал терять сознание. После этого
Татулашвили нанес ему еще один удар в область левой части лица со значительной
силой и ударил ногой в область левого колена. Затем он был доставлен в больницу.
Данные показания
потерпевшего согласуются и с показаниями самого Татулашвили Г.Д.,
данными в ходе предварительного следствия, и подтвержденными в судебном
заседании, согласно которым он нанес О*** А.Д. со значительной силой удар
кулаком в область лица, отчего брызнула кровь. После этого сразу
со значительной силой нанес удар
О*** А.Д. в область головы слева. О***, защищаясь, нанес ему удар кулаком в
область правого уха и стал терять сознание. После этого нанес О*** еще удар
кулаком в область левой части лица со значительной силой и ударил правой ногой в область левого
колена. При этом О*** ударов ему не
наносил, не угрожал.
Данные показания Татулашвили Г.Д. подтвердил и в ходе очной
ставки с потерпевшим О*** А.Д. и в ходе
следственного эксперимента.
Показания потерпевшего О*** А.Д. и осужденного Татулашвили Г.Д. объективно подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия –
квартиры № ***, дома № ***, расположенного по проезду *** в г.Ульяновске;
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у
Отопкова А.Д. обнаружены телесные
повреждения: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом основной кости слева (основание
черепа), эпидуральная гематома в базальных отделах левой височной доли,
оскольчатый перелом костей носа, оскольчатый перелом левой скуловой кости,
оскольчатый перелом латеральной и передней стенок левой гайморовой пазухи со
смещением, подкожная гематома в области лица, ушибленная рана в правой
надбровной области, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения получены не
менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета, и могли быть причинены
06 января 2017 года незадолго до поступления в больницу.
Показания потерпевшего
О*** А.Д. и осужденного Татулашвили Г.Д.
по обстоятельствам возникновения конфликта подтверждаются и показаниями свидетелей Ф*** И.С., Б*** А.А., Ц*** Г.А. о
том, что они услышал звуки ударов из
кухни и увидели на лице О*** кровь, которому стало плохо. Поняли, что О*** и
Татулашвили поругались и последний нанес О*** телесные повреждения.
Оценивая показания
потерпевшего О*** А.Д. и свидетелей Ф*** И.С., Б*** А.А., Ц*** Г.А.,
данные в ходе судебного заседания, о противоправном поведении потерпевшего, суд
обоснованно расценил их как способ защиты своего знакомого
Татулашвили Г.Д. с целью смягчить его
положение, поскольку находятся с ним в дружеских отношениях.
Исследовав
в совокупности представленные
доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Татулашвили Г.Д. в ходе ссоры на почве
внезапно возникших неприязненных отношений умышленно со значительной силой нанес
О*** А.Д. неоднократные удары в
жизненно-важный орган – голову потерпевшего,
в результате чего причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни
человека.
При этом суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного признаков необходимой
обороны, а также верно установил, что
в момент совершения преступления
Татулашвили Г.Д. не находился в состоянии аффекта. Оснований сомневаться в
правильности выводов суда судебная коллегия не усматривает.
При этом суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли
существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку этим
доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни
доказательства и отверг другие.
Юридическая оценка действиям
Татулашвили Г.Д. по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, является
правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.
Несогласие осужденного Татулашвили Г.Д. и его защитника с
данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его
виновности в содеянном не влияет.
Доводы жалобы осужденного о том, что его действия необходимо
квалифицировать по ч.1 ст. 118 УПК РФ, суд также тщательно проверил и
обоснованно отверг как надуманные, не соответствующие фактическим
обстоятельствам дела.
Из протокола судебного заседания усматривается, что суд,
соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип
состязательности, закрепленный в статье 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные
права в предоставлении и исследовании доказательств.
При определении вменяемости осужденного судом учтены
заключение амбулаторной комиссионной
судебно-психиатрической экспертизы № *** от 02 февраля 2017 года, согласно
которой Татулашвили Г.Д.
обнаруживает ***. Степень имеющихся расстройств не столь выражена, не
сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до
психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент
совершения инкриминируемого деяния Татулашвили Г.Д. каких-либо болезненных расстройств со
стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не
обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается.
Сомнений в выводах экспертов не имеется.
Наказание осужденному Татулашвили Г.Д. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, ч.1
ст. 62 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия
отягчающих наказание обстоятельств,
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб суд в
полной мере учел все
обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному, в том числе: полное признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
принесение извинений потерпевшему и заглаживание причиненного преступлением
вреда, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких, а также мнение потерпевшего по наказанию.
Кроме того, судом в
полной мере учтены и данные о личности
Татулашвили Г.Д., который в целом соседями характеризуется положительно, вместе
с тем ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость в установленном
законом порядке не снята и не погашена,
привлекался к административной ответственности за распитие спиртных
напитков в общественных местах, на учете в психиатрической и наркологической
больницах не состоит, на учете у врача нарколога не состоял.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Поэтому
суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с
учетом фактических обстоятельств
преступления, характера и степени его общественной опасности, суд
обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного
положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также и положений ч.6 ст. 15 УК
РФ об изменении категории преступления на
менее тяжкую.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности
Татулашвили Г.Д. суд обоснованно пришел
к выводу о том, что исправление осужденного возможно только
в условиях изоляции от
общества, и назначил
ему наказание в виде лишения свободы.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб, назначенное
Татулашвили Г.Д. наказание соразмерно содеянному, является справедливым.
Оснований для признания приговора суровым вследствие строгости назначенного
наказания и его смягчении, о чем указывается в жалобах, судебная
коллегия не находит.
Существенных нарушений норм
уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или
изменения приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения
приговора, в том числе по доводам жалоб,
судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 07
июня 2017 года в отношении осужденного Татулашвили Георгия Давидовича оставить
без изменения, а апелляционные жалобы -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи