УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Мартышев П.В.
|
Дело № 22-1447/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
19 июля 2017 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Орловой Е.А., Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Абирхаева Э.Р., защитника – адвоката Гарагедян
А.Д.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Абирхаева Э.Р. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 06
июня 2017 года, которым
АБИРХАЕВ Эмиль Рафикович,
*** судимый:
- 25 февраля 1999 года
Карсунским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных
постановлениями Димитровградского городского суда от 11.06.2008г.,
07.08.2009г., 29.04.2011г.) по ч.1 ст.105 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ к 14 годам лишения свободы; освобожден по
отбытии срока наказания 01 ноября 2012 года,
о с у ж д е н по п.
«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении постановлено изменить на заключение
под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 06 июня 2017 года.
Абирхаев Э.Р. освобожден от уплаты процессуальных издержек
на основании п.10 ст.316 УПК РФ.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абирхаев Э.Р. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью С*** И.Ш., опасного для жизни человека, совершенном с
применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 29 января 2017 года в р.п.Языково
Карсунского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Абирхаев Э.Р.,
выражает согласие с приговором суда в
части назначенного наказания и
указывает, что преступление
им было совершено не в связи с
денежным долгом, а ввиду противоправного поведения потерпевшего, который украл
золотую цепочку его сожительницы. В ходе предварительного следствии и в
суде не исследовались данные о
личности потерпевшего С*** и П***,
которые ведут аморальный образ жизни, совершают кражи у жителей села. Судом не
учтены сведения об оказании им первой
медицинской помощь потерпевшему. В ходе
предварительного следствия не истребована медицинская карта о состоянии его здоровья. Утверждает,
что в 1994-1995 года он получил травму головы, однако данные сведения
следователь не представил для
проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в связи с чем его психическое состояние исследовано не в полном объеме. Обращает
внимание на то, что он является опекуном троих нетрудоспособных родственников,
его престарелая мать не сможет одна осуществлять за ними уход. Просит
смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Абирхаев Э.Р. и защитник Гарагедян А.Д. доводы
апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;
-
прокурор Чивильгин А.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил
приговор суда оставить без изменения, а
жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из приговора Абирхаев Э.Р. свою вину в инкриминируемом
деянии признал полностью и
ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в
особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в
особом порядке судом соблюдены. При этом суд удостоверился, что осужденный
добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении
дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.
При этом доводы
жалобы осужденного Абирхаева
Э.Р., оспаривающего фактические обстоятельства дела, судебная коллегия
не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ,
устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом
порядке, данный приговор не может быть
обжалован по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Указанное положение закона было разъяснено Абирхаеву Э.Р., о
чем свидетельствуют материалы уголовного дела, из которых усматривается, что
при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с
пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Абирхаев Э.Р. заявил ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что Абирхаеву
Э.Р. разъяснялись порядок и последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем
порядке. После чего Абирхаев Э.Р. также поддержал свое ходатайство о
рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что он согласен с
предъявленным обвинением, вину признает полностью и, что решение о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно
после консультации с адвокатом.
Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не
возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился
Абирхаев Э.Р., обоснован и
подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что нарушены
требования и условия, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, у суда
апелляционной инстанции не имеется.
При этом судебная
коллегия отмечает, что суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу
о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно
подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор
в отношении Абирхаева Э.Р. в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении,
с которыми Абирхаев Э.Р. согласился,
его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая Абирхаеву
Э.Р. наказание, суд в полной мере учел общественную опасность и тяжесть
совершенного преступления, требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, смягчающие
наказание обстоятельства, к которым обоснованно отнес активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, признание вины, раскаяние
в содеянном, принесение потерпевшему
извинений, действия Абирхаева Э.Р. направленные на заглаживание вреда,
причиненного потерпевшему, выразившиеся
в приобретении лекарственных препаратов и продуктов питания, а также наличие на иждивении Абирхаева Э.Р. ***
детей его сестры и сына сожительницы, осуществление ухода за нетрудоспособными гражданами,
мнение потерпевшего о наказании, состояние здоровья подсудимого, в том числе и
данные судебно-психиатрической
экспертизы о наличии у Абирхаева Э.Р. легкой умственной отсталости, влияние
наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.
Оснований для признания
смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, о чем
указывается в апелляционной жалобе, не
имеется. Исходя из обвинения, с которым Абирхаев Э.Р. согласился, следует, что подсудимый
нанес сидящему на диване С***у И.Ш. в
область лица и тела неоднократные удары руками и ногами, а также удар ножом,
используемым в качестве оружия, на почве возникшей между ними ссоры. При этом
обвинение не содержит сведений о том, что поведение потерпевшего перед
совершением преступления являлось противоправным.
Обстоятельством, отягчающим
Абирхаева Э.Р. наказание, суд обоснованно признал в его действиях
рецидив преступлений.
Кроме того, судом
учтены и данные о личности Абирхаева Э.Р., который ранее привлекался к
уголовной ответственности, по месту
отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства
удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не
состоит.
Оснований
сомневаться в объективности данных, характеризующих личность осужденного,
имеющихся в материалах дела, не имеется.
В приговоре
надлежащим образом мотивированы выводы
о необходимости назначения Абирхаеву Э.Р. наказания в виде реального лишения
свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч.6 ст.
15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности преступления, по делу также не усматривается.
Поэтому суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК
РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что, оценив в
совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание, суд назначил Абирхаеву
Э.Р. наказание, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68
УК РФ.
Все заслуживающие
внимания обстоятельств учтены судом при назначении Абирхаеву Э.Р.
наказания и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает,
находя его справедливым, соразмерным
содеянному и личности осужденного.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в
соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено,
иных обстоятельств, которые повлияли бы на назначение наказания и не были
учтены судом первой инстанции, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора
суда, в том числе по доводам жалобы,
судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Карсунского районного суда Ульяновской области от 06 июня 2017 года в отношении
осужденного Абирхаева Эмиля Рафиковича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: