УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дамаева Н.Н.
Дело № 7-227/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 13 июля
2017 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Скала П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника Алалыкина Александра Геннадьевича – Болякина Василия Александровича на решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 03 мая 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
г.Ульяновску от 21.02.2017 Алалыкину А.Г. назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
03.05.2017 указанное постановление оставлено без изменения.
В
жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Алалыкина А.Г. – Болякин В.А. не соглашается с вынесенным
решением, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что не дана надлежащая
оценка невозможности использования весов ВА-15С-2М для взвешивания автопоезда с
жидким грузом, не установлено надлежащее количество платформ весов, необходимых
для поосного взвешивания согласно п.3.1 Рекомендаций
Международной организации законодательной метрологии, устанавливающего, что
жидкость можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля — цистерны
на платформу весов.
Указывает, что машины с наливными грузами не допускается
взвешивать методом частичной погрузки. Весы должны иметь маркировку «для
взвешивания жидкостей и других грузов с изменяемым центром массы».
Считает, что в решении не дана оценка времени, необходимого
для уравновешивания автомобиля и центра массы жидкого груза в цистерне при
переезде для взвешивания каждой оси. Время между заездом осей автопоезда на
весы и взвешиванием было незначительным, все взвешивание составило 1-2 минуты,
жидкость в цистерне не успевала отстояться и раскачивалась, в связи с чем при
взвешивании допущена значительная погрешность.
Показания оператора пункта весового контроля Ю*** А.С.
опровергаются фотографиями автопоезда, подтверждающими, что в районе 4-6 осей
никаких запасных колес на цистерне не имеется, а ящик с инструментами находится
с другой стороны между 3 и 4 осью.
Судом не дана оценка п.3.4 Руководства по эксплуатации весов
ВА-15С-2М, которым установлено, что перед измерением необходимо убедиться, что
органы торможения взвешиваемого автомобиля не используются, более того, в
данном случае взвешивание осуществлялось с использованием тормозной и
стояночной системы автомобиля и работающем двигателе.
Указывает, что согласно протоколу весового контроля
взвешивание выполнялось весами ВА-15С, а из акта взвешивания следует, что
взвешивание выполнялось весами ВА-15С-2М, на которые имеется свидетельство о
поверке.
Отмечает, что согласно документам на груз и веса самого
автопоезда их общая масса была не больше разрешенной.
При составлении акта №117 ошибочно указаны предельные
нагрузки на 2 и 3 оси автомобиля, которые объединены в группу сближенных осей
(тележку), в связи с чем допустимая осевая нагрузка для них определена неверно.
Указывает, что материалами дела не подтверждается
соответствие уровня и технического состояния покрытия подъездных путей до
начала измерений.
Подробно позиция защитника Болякина
В.А. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Алалыкин А.Г. в судебное заседание
не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его
отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП в полном
объеме, полагаю решение суда подлежащим отмене.
Часть 2 ст.12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в
том числе, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением
допустимой массы или допустимой нагрузки на ось на величину более 10, но не
более 20 процентов без специального разрешения
В вину Алалыкину А.Г. было вменено
то, что он, управляя транспортным средством МАN TG, госномер
***, с полуприцепом ВАН ХУЛ, госномер ***, в 9 часов
00 мин. 21.02.2017 в г.Ульяновске на ул.Уютная, д.2, допустил нарушение -
управлял транспортным средством с превышением предельно допустимой нагрузки на
ось ТС, без специального разрешения.
Рассмотрев жалобу на указанное постановление, судья
районного суда сделал вывод о виновности Алалыкина
А.Г. в совершении вмененного нарушения.
Вместе с тем, в решении судья не дал надлежащей
мотивированной оценки доводам жалобы о времени взвешивания и возможности
уравновешивания жидкого груза, о возможности использования весов для взвешивания
автомобилей с жидким грузом.
Более того, из материалов дела следует, что перевозка
жидкого груза осуществлялась автопоездом, однако в решении суда отсутствуют
мотивированные выводы о том, являлись ли оси тягача и прицепа, на которых была
превышена допустимая нагрузка, сдвоенными, строенными или сближенными.
Каких-либо выводов о том, к какой категории в соответствии с
Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом относится
автомобильная дорога, по которой двигался автопоезд, решение суда также не
содержит.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении
ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении
решения не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела,
что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет
рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.
При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 03.05.2017 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд
на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП
РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03
мая 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Д.А.
Логинов