У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Климонтова Е.В.
Дело № 12-175/2017
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 20 июля 2017 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кондрашкина
Александра Николаевича на постановление судьи Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 18 мая 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
18.05.2017 Кондрашкину А.Н. назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 1 000 рублей по
ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.
В вину Кондрашкину А.Н. было вменено то, что он в 09 часов 30 минут
15.05.2017 допустил размещение на своей странице в социальной сети «ВКонтакте»
(страница «Александр Кондрашкин») изображений с нацистской символикой
(свастикой), тем самым осуществил пропаганду и публичную демонстрацию
нацистской символики и атрибутики.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Кондрашкин А.Н. не
соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене, а дело - прекращению
в связи с отсутствием состава вмененного нарушения.
В обоснование жалобы указывает, что в РФ на данный момент не существует
списка запрещенной символики. Полагает, что не любая свастика является
нацисткой, а только та, что использовалась нацисткой Германией и нацисткими
организациями. В постановлении суда не пояснено, каким образом изображение
славянской символики является систематическим распространением нацистских
взглядов.
Полагает, что судом не учтены официальная позиция Роскомнадзора и
разъяснения Конституционного Суда РФ, устанавливающие, что использование
нацистской и сходной с ней до смешения атрибутики (символики) в исторических,
научных и т.п. целях является допустимым. При этом нацистская символика не
может быть использована с целью оскорбления советского народа и памяти о
понесенных в Великой Отечественной войне жертвах и для популяризации идей
нацизма.
Обязательным признаком указанной разновидности экстремизма является
явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов)
конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и
пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового
превосходства. Наличие указанного признака должно определяться с учетом всех
значимых обстоятельств каждого конкретного дела: формы и содержания
деятельности или информации, их адресатов и целевой направленности, общественно-политического контекста,
наличия реальной угрозы, обусловленной, в том числе, призывами к противоправным
посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или
оправданием их совершения.
Указывает, что судом не было удовлетворено заявленное им ходатайство о
назначении экспертизы.
Суд не пояснил, какое именно изображение он посчитал нацистской
символикой.
Со ссылкой на ст.29 Конституции РФ указывает, что каждому гарантируется
свобода мысли и слова.
Полагает, что его вина в совершении вмененного нарушения не установлена
и не доказана.
Подробно позиция Кондрашкина А.Н. изложена в жалобе.
В судебное заседание Кондрашкин А.Н. не явился, о слушании дела
извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, полагаю, что действия Кондрашкина А.Н. верно квалифицированы
по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность, в том числе, за
пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики,
либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой
до степени смешения.
Вина Кондрашкина А.Н. в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении
судьи доказательствами (в том числе фотографиями интернет-страниц, на которых
изображена свастика, а также иными доказательствами), которые оценены в
соответствии с положениями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным,
вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи
районного суда не опровергнута.
Доводы об отсутствии вины Кондрашкина А.Н. в совершении вмененного
нарушения и о том, что на размещенных им изображениях не содержится нацисткой
символики, исследовались судьей районного суда, им была дана надлежащая
мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.
Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о вине
Кондрашкина А.Н. в совершении вмененного нарушения, материалы дела не содержат.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Положения ст.4.1
КоАП РФ судом соблюдены, выводы о назначении наказания в постановлении
мотивированы, наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 мая
2017 года оставить без изменения, а жалобу Кондрашкина Александра Николаевича –
без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов