Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ
Документ от 25.07.2017, опубликован на сайте 31.07.2017 под номером 67532, Админ. надзор, КоАП: ст. 17.15 ч.1, оставлены без изменения постановление и все решения по делу

                                                                                       Дело №  4А - 279/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 25 июля 2017 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Абитовой Алсу Дамировны, защищающей интересы администрации города Ульяновска, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 25 ноября 2016 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01 февраля 2017 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 16 марта 2017 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 25 ноября 2016 года администрация города Ульяновска (далее администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, администрация через своего защитника обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 16 марта 2017 года, данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Абитова А.Д., защищающая интересы администрации, не соглашается с постановлением должностного лица и судебными решениями, просит эти постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указано на то, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод об отсутствии уважительности причины неисполнения администрацией решения суда.

Утверждает, что администрацией принимались все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, однако исполнить решение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, невозможно.

Просит учесть, что исполнением решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2013 года занимается Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, при этом ремонт участка автомобильной дороги по ул. Варейкиса г. Ульяновска запланирован на 2017-2018 годы.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что 22 мая 2014 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, однако решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2014 года администрация была освобождена от уплаты исполнительского сбора, таким образом, в рамках данного исполнительского производства исполнительский сбор взыскан не был.

Кроме того, ссылается на суровость назначенного наказания.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.   

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что администрация г. Ульяновска не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ВС №***, выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2013 года, которым на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность обеспечить выполнение работ по приведению участка внутриквартальной дороги, расположенной вдоль дома № 45 по ул. Варейкиса в г.Ульяновска, соединяющей придомовую территорию дома с дорогой общего пользования местного значения МО г. Ульяновск, в соответствии с эксплуатационными требованиями.

Данное решение вступило в законную силу 27 августа 2013 года, после чего взыскателю 24 января 2014 года был выдан исполнительный лист ***.

05 марта 2014 года было возбуждено исполнительное производство №*** и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 40 оборотная сторона).

22 мая 2014 года в отношении администрации г. Ульяновска в рамках исполнительного производства № *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 41).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2014 года администрация г. Ульяновска освобождена от взыскания исполнительского сбора (л.д. 37 оборотная сторона, 38, 39).

13 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 31 октября 2016 года и в адрес администрации г. Ульяновска направлено соответствующее требование об исполнении решения суда (л.д. 42 оборотная сторона,  43).

02 ноября 2016 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 31 октября 2016 года администрацией  не исполнено (л.д. 43 оборотная сторона).

По данному факту 16 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области составлен протокол в отношении администрации об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 50-51).

Как уже отмечалось выше, постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 25 ноября 2016 года администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ после вынесения постановления о взыскании с неё исполнительского сбора.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, предыдущие инстанции правомерно признали законным постановление должностного лица о привлечении администрации к административной ответственности.

При этом данных об исполнении решения суда по приведению дороги в надлежащее состояние на момент рассмотрения настоящей жалобы также не имеется.

Следует также иметь в виду, что ст. 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Наказание за совершенное правонарушение администрации назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного размера наказания не имеется.

Доводы жалобы о том, что по исполнительному производству №*** исполнительский сбор не взыскивался, несостоятельны, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 22 мая 2014 года с администрации г. Ульяновска в рамках данного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор (л.д. 41). То обстоятельство, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 июля 2014 года администрация г. Ульяновска освобождена от взыскания исполнительского сбора правового значения по данному делу не имеет, поскольку в данном случае важен лишь факт взыскания исполнительского сбора, а не факт освобождения от его уплаты.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 25 ноября 2016 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01 февраля 2017 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 16 марта 2017 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Абитовой Алсу Дамировны, защищающей интересы администрации города Ульяновска,  – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                             Л.В. Болбина