Дело № 4А - 278/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 июля 2017 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
Галашиной Светланы Сергеевны, защищающей интересы администрации города
Ульяновска, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника
межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области от 10 ноября 2016 года, решение
судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 января 2017 года и
решение судьи Ульяновского областного суда от 02 марта 2017 года, вынесенные в
отношении администрации города Ульяновска по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
а:
постановлением
заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 10
ноября 2016 года администрация города Ульяновска (далее администрация)
привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного
лица, администрация через своего защитника обжаловала его в районный суд.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 января 2017 года, оставленным
без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 02 марта 2017
года, данное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В настоящей жалобе,
поданной в Ульяновский областной суд, Галашина С.С., защищающая интересы администрации,
не соглашается с постановлением должностного лица и судебными решениями, просит
эти постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.
В обоснование жалобы
указано на то, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод об
отсутствии уважительности причины неисполнения администрацией решения суда.
Утверждает, что
администрацией принимались все необходимые меры, направленные на исполнение
решения суда, однако исполнить решение в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, невозможно.
Просит учесть, что
исполнением решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2011 года
занимается Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска.
При этом
распоряжением Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации г. Ульяновска от 30 декабря 2015 года № 39 МБУ «Дорремстрой» было
выдано муниципальное задание на 2016 год и плановый период 2017-2018 годы,
которым предусмотрено содержание участка автомобильной дороги по ул.
Агрономическая г.Ульяновска.
Просит учесть, что
администрация обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки
исполнения суда, однако определением суда в предоставлении отсрочки было
отказано.
Обращает внимание на
то, что исполнительский сбор в рамках данного исполнительного производства с
администрации г. Ульяновска не взыскивался.
Кроме того,
ссылается на суровость назначенного наказания.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена
административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора.
Совершение этого правонарушения влечет
наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати
тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела
усматривается, что администрация г. Ульяновска не исполнила требования, содержащиеся
в исполнительном листе серии ***, выданном на основании решения Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2011 года, которым на
администрацию г.Ульяновска возложена обязанность устранить имеющиеся нарушения
эксплуатационного состояния автомобильных дорог, расположенных по адресу: г.
Ульяновск, улицы Агрономическая, Алашеева, Хо-Ши-Мина, Кадьяна, Камышинская,
Самарская, Отрадная, а именно: ликвидировать выбоины у домов №19, 42, 44, 50 по
ул. Агрономическая; выбоины у домов № 5, 17, 31, 43 по ул. Алашеева; выбоины у
домов № 10, 16, 19, 28 по ул. Кадьяна; выбоины у домов № 121, 171 по ул.
Самарская; а также многочисленные выбоины от пересечения улиц
Самарская-Совхозная до пересечения улиц Самарская-Алашеева; от пересечения улиц
Самарская-Отрадная до пересечения улиц Самарская-Хо-Ши-Мина; а также напротив
домов №36, 40 по ул. Отрадная; напротив дома № 24 по ул. Камышинская;
ликвидировать просадок напротив дома № 36 по ул. Камышинская. выбоины напротив
дома № 18, 19, 23 по ул. Хо-Ши-Мина, превышающие предельно допустимые размеры,
предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.
Данное решение
вступило в законную силу 08 июля 2011 года, после чего взыскателю 02 августа
2011 года был выдан исполнительный лист *** (л.д. 30-32).
29 августа 2011 года
было возбуждено исполнительное производство №*** и установлен пятидневный срок
для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 33-34).
31 октября 2011 года
в отношении мэрии (администрации) г. Ульяновска в рамках исполнительного
производства № *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора
(л.д. 35-36).
Постановлением
судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области установлен новый срок
исполнения решения суда до 16 декабря 2011 года (л.д. 37-38).
В последующем в
связи с неисполнением в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном
документе судебным приставом-исполнителем в адрес администрации г. Ульяновска
неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения
судебного решения и направлялись требования о необходимости исполнить решение
суда с указанием соответствующего срока.
20 сентября 2016
года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового
срока исполнения судебного решения до 31 октября 2016 года и в адрес
администрации г. Ульяновска направлено соответствующее требование об исполнении
решения суда (л.д. 41-42).
01 ноября 2016 года
составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что
указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок
до 31 октября 2016 года администрацией исполнено не в полном объеме (л.д. 46).
По данному факту 08
ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области составлен
протокол в отношении администрации об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 48-49).
Как уже отмечалось
выше, постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных
приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области от 10 ноября 2016 года администрация города Ульяновска
привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с
назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии с
частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в
службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о
возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного
исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и
предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по
истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,
предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.
В соответствии со
статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований,
содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для
добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о
взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для
исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в
исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок
судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об
административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации
об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения
(ч. 2).
В силу ст. 113
Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об
исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или
уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
Таким образом,
исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований,
содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для
добровольного исполнения.
Часть 1 ст. 17.15
КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского
сбора.
Указанная норма
направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов
граждан и организаций.
В данном случае
администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15
КоАП РФ после вынесения постановления о взыскании с неё исполнительского сбора.
С учетом
длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия
администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению
решения суда общей юрисдикции, а также с учетом невыполнения требований
судебного пристава-исполнителя в установленный срок, предыдущие инстанции
правомерно признали законным постановление должностного лица о привлечении
администрации к административной ответственности.
При этом данных об
исполнении решения суда в полном объеме на момент рассмотрения настоящей жалобы
также не имеется.
Следует также иметь
в виду, что ст. 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ
гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и
свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет
обязанность государства.
Неисполнение
содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения
вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением
конституционных прав граждан на судебную защиту.
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30
июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет
обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной,
если судебный акт не исполняется.
Доводы жалобы о том,
что исполнительский сбор в рамках данного исполнительного производства с
администрации г. Ульяновска не взыскивался, несостоятельны по следующим
основаниям.
Из материалов
настоящего дела усматривается, что 31 октября 2011 года в отношении мэрии
(администрации) г. Ульяновска в рамках исполнительного производства № ***
выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 35-36).
То обстоятельство,
что в указанном постановлении о взыскании исполнительского сбора должник
поименован как мэрия г. Ульяновска правового значения не имеет, поскольку
согласно ст. 4 Закона Ульяновской области от 07 июля 2014 года № 100-ЗО «О
правовом регулировании отдельных вопросов организации местного самоуправления в
Ульяновской области» установлены следующие наименования для местной администрации
городского округа - мэрия города или администрация.
Таким образом, и
мэрия г. Ульяновска, и администрация г. Ульяновска – это наименования одного и
того же органа местного самоуправления.
Наказание за
совершенное правонарушение администрации назначено в минимальном размере,
предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Оснований для снижения
назначенного размера наказания не имеется.
Другие доводы жалобы
не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и
обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 10
ноября 2016 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19
января 2017 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 02 марта 2017
года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу Галашиной Светланы Сергеевны, защищающей
интересы администрации города Ульяновска,
– без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда Л.В.
Болбина