У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Фролов
В.В.
Дело № 33а-2844/2017
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
июля 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району
города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области Михайловой Натальи Валерьевны на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 апреля 2017 года,
по которому постановлено:
административные
исковые требования Новикова Андрея Юрьевича удовлетворить частично.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по
Засвияжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области Михайловой Н.В., выразившееся в
неполном выяснении наличия прав требований должника при рассмотрении вопроса об
обращении взыскание на имущественное право должника – открытого акционерного
общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» – его право
требования к третьим лицам.
В остальной части
административных исковых требований Новикова Андрея Юрьевича к судебному
приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району
города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области Михайловой Н.В., судебному приставу-исполнителю отдела
судебных приставов № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов России по Ульяновской области Абдулловой
Ф.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской
области о признании постановления и бездействия судебного пристава незаконным и возложении обязанности обратить
взыскание на имущественное право должника отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Новиков А.Ю. обратился в суд с
уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Михайловой Н.В., судебному
приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Абдулловой Ф.И.,
УФССП России по Ульяновской области о
признании постановления и бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными
и возложении обязанности обратить взыскание на имущественное право должника.
В обоснование исковых требований указал, что 15.02.2017 судебным
приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Михайловой Н.В. возбуждено исполнительное
производств о взыскании с ОАО «ГУК
Засвияжского района» в его пользу денежных средств в общей сумме 27 243
руб. Решение суда до настоящего времени
не исполнено.
27.03.2017 он обратился к
судебному приставу с ходатайством, в котором просил обратить взыскание на право
требования ОАО «ГУК Засвияжского района» к третьим лицам по исполнительным
документам, в которых ОАО «ГУК Засвияжского района» является взыскателем,
необходимом для исполнения исполнительного документа. Постановлением от 31.03.2017 в удовлетворении
заявленного ходатайства было отказано. С
данным постановлением он не согласен, считает его незаконным. По имеющейся информации, в производстве судебных
приставов Ульяновской области имеются исполнительные производства о взыскании
денежных средств с физических и юридических лиц в пользу ОАО «ГУК Засвияжского
района». Возможность обращения взыскания на имущественные права должника,
в том числе на право получения денежных средств по
исполнительному документу, предусмотрена законом.
Просил признать незаконным постановление судебного
пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области от
31.03.2017; признать незаконными
бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выразившиеся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество
должника и непринятии мер по обращению
взыскания на имущественное право должника – ОАО «ГУК Засвияжского района»
(право требования ОАО «ГУК Засвияжского района» к третьим лицам по иным
исполнительным документам) и возложить обязанность на судебных
приставов-исполнителей ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области обратить взыскание на имущество должника и
имущественное право ОАО «ГУК Засвияжского района» (право требования ОАО «ГУК
Засвияжского района» к третьим лицам по иным исполнительным документам, в
которых ОАО «ГУК Засвияжского района»
является взыскателем).
Судом в качестве
административного ответчика
привлечено УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный
пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Михайлова Н.В. не соглашается с решением, просит его
отменить. В обоснование жалобы указывает, что
в ходе исполнения исполнительного
производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные
средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из-за
отсутствия денежных средств на расчетных счетах организации сформированы
картотеки.
В соответствии со ст. 94
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на
регистрационные действия в отношении 9 автотранспортных средств, с целью
дальнейшей реализации имущества, что свидетельствует о принятии мер по
исполнению решения суда. Судом не учтены положения статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
в которой установлен порядок обращения взыскание на имущественные права во
вторую очередь. Исполнительное производство находилось на исполнении менее 3
месяцев, 04.05.2017 окончено фактическим
исполнением.
Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежаще.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1,
2 ст. 5
Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается
на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по
принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных
лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений
Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей
структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных
приставов.
Согласно ч. 1 ст.64 Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный
пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает
исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер
принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,
правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе.
С учетом положений ст. ст. 5,
64
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
право выбора тех или иных исполнительных действий, предусмотренных Законом,
предоставлено судебному приставу-исполнителю, который действует исходя из
целесообразности совершения того или иного действия в рамках предоставленных
ему законом полномочий.
Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2
Засвияжского судебного районного суда г.Ульяновска от 14.12.2016 с ОАО «ГУК Засвияжского района» в пользу
Новикова А.Ю. взыскан материальный ущерб
в размере 11 162 руб. 00 коп.,
компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 8081 руб. 00 коп., расходы по проведению досудебной оценки ущерба
в размере 3000 руб.
15.02.2017 судебным
приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Михайловой
Н.В. возбуждено исполнительное
производство № *** которое в последующем включено в состав сводного
исполнительного производства, в рамках которого в ходе совершения
исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у
должника движимого имущества в виде 9 транспортных средств, в отношении
которых 16.02.2016 вынесено постановление о запрете
регистрационных действий.
Удовлетворяя
частично требования Новикова А.Ю. о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя Михайловой Н.В.,
суд первой инстанции указал на то, что судебным приставом-исполнителем не
проверено наличие возбужденных в
подразделениях УФССП России по Ульяновской области в отношении физических и
юридических лиц исполнительных производств, по которым взыскателем является ОАО «ГУК Засвияжского района».
Судебная коллегия не
может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 68
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» мерами принудительного
исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или
действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с
должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по
исполнительному документу.
Одной из мер принудительного исполнения
является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные
средства и ценные бумаги (ч. 3 ст. 68
Закона).
Согласно ч. 1 ст. 76
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к
взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере
задолженности, определяемом в соответствии с частью 2
статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема
дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на
тех же условиях.
Материалами дела установлено, что в связи с поступившими в
адрес судебного пристава-исполнителя сведениями о наличии счетов в банке,
постановлениями от 28.12.2016 и 20.02.2017
обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке
(иной кредитной организации).
23.09.2016
постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области обращено
взыскание на право получения платежей по исполнительным производствам,
находящимся в ОСП №2 в размере 100% от сумм взысканных в пользу ОАО «ГУК
Засвияжского района», путем перечисления денежных средств на депозитный счет
МОСП, с установлением задолженности в
размере 401 638 840 руб.
40 коп.
Принятых мер достаточно для исполнения
требований исполнительного документа о взыскании в пользу истца денежных средств. Со стороны судебного
пристава-исполнителя Михайловой
Н.В. не было допущено незаконного
бездействия, поскольку необходимые
исполнительные действия с целью
выяснения имущественного положения должника ОАО «ГУК Засвияжского района»
были совершены, дебиторская задолженность
была выявлена и на неё обращено взыскание.
В
связи с чем оснований для
удовлетворения требований истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неполном выяснении наличия прав требований
должника при рассмотрении вопроса об обращении взыскания на имущественное право
должника – ОАО «ГУК Засвияжского района»
незаконными не имелось.
Кроме того,
04.05.2017 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
В связи с чем, решение в данной части подлежит отмене, с
принятием в данной части решения об отказе в удовлетворении
требований истца.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 21 апреля 2017 года отменить в части
признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области
Михайловой Натальи Валерьевны, выразившееся в неполном выяснении наличия прав
требований должника при рассмотрении вопроса об обращении взыскания на
имущественное право должника - открытого акционерного обществ «Городская
управляющая компания Засвияжского района» - его право требования к третьим
лицам.
Принять в данной части новое решение, которым в признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя отдела судебных
приставов № 2 по Засвияжскому району
города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области Михайловой Натальи Валерьевны, выразившееся в неполном
выяснении наличия прав требований должника при рассмотрении вопроса об
обращении взыскания на имущественное право должника - открытого акционерного
обществ «Городская управляющая компания Засвияжского района» - его право
требования к третьим лицам отказать.
В остальной части
решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи