Дело № 4А - 281/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 июля 2017 г.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Абитовой Алсу
Дамировны, защищающей интересы администрации города Ульяновска, на вступившие в
законную силу постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных
приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области от 10 ноября 2016 года, решение судьи Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 19 января 2017 года и решение судьи
Ульяновского областного суда от 02 марта 2017 года, вынесенные в отношении
администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением
заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 10 ноября
2016 года администрация города Ульяновска (далее администрация) привлечена к
административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением
наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного
лица, администрация через своего защитника обжаловала его в районный суд.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 января 2017 года, оставленным
без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 02 марта 2017
года, данное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В настоящей жалобе,
поданной в Ульяновский областной суд, Абитова А.Д., защищающая интересы
администрации, не соглашается с постановлением должностного лица и судебными
решениями, просит эти постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.
В обоснование жалобы
указано на то, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод об
отсутствии уважительности причины неисполнения администрацией решения суда.
Утверждает, что
администрацией принимались все необходимые меры, направленные на исполнение
решения суда, однако исполнить решение в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, невозможно.
Просит учесть, что
исполнением решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 августа 2011
года занимается Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска.
Считает, что
администрация города Ульяновска неоднократно подвергнута административной
ответственности за одно и то же нарушение, поскольку судебным
приставом-исполнителем 10 ноября 2016 года вынесено постановление по ч. 1 ст.
17.15 КоАП РФ по исполнительному производству *** за неустранение выбоин по ул.
Витебской г. Ульяновска, а 14 ноября 2016 года по исполнительному производству ***.
Считает, что
протокол составлен с нарушением процессуальных требований, закрепленных в ч. 2
ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того,
ссылается на суровость назначенного наказания.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена
административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа
на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела
усматривается, что администрация г. Ульяновска не исполнила требования,
содержащиеся в исполнительном листе серии ***, выданном на основании решения
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 августа 2011 года, которым на
мэрию г. Ульяновска возложена обязанность устранить выявленные нарушения
эксплуатационного состояния автомобильных дорог, расположенных по адресам: по
ул.Октябрьская, а именно: ликвидировать выбоины у домов № 3, № 4, № 8, №13; по
ул. Жасминная, а именно: ликвидировать многочисленные выбоины от дома № 8 до
дома № 14, а также у домов № 15, № 13, № 18, № 22; по ул.Витебская, а именно:
ликвидировать многочисленные выбоины от дома № 17 до дома № 29, а также у домов
№ 9 и № 14; по ул. Черняховского, а именно: ликвидировать многочисленные
выбоины от дома № 1 до дома № 5, а также у домов № 9, № 13, №15; по ул.
Гайдара, а именно: ликвидировать многочисленные выбоины от дома № 12 до дома №
14, а также у домов № 27, № 14, № 22, № 24 (л.д. 45-46).
Данное решение вступило
в законную силу 30 августа 2011 года, после чего взыскателю 13 сентября 2011
года был выдан исполнительный лист серии ***.
21 сентября 2011
года было возбуждено исполнительное производство *** и установлен пятидневный
срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 47-48).
В связи с
неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств 31
октября 2011 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в
размере 5 000 рублей (л.д. 49-50).
В последующем в
связи с неисполнением в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном
документе, судебным приставом-исполнителем в адрес администрации г. Ульяновска
неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения
судебного решения и направлялись требования о необходимости исполнить решение
суда с указанием соответствующего срока.
12 сентября 2016
года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового
срока исполнения судебного решения до 31 октября 2016 года и в адрес
администрации г. Ульяновска направлено соответствующее требование об исполнении
решения суда (л.д. 52-53).
01 ноября 2016 года
составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что
указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок
до 31 октября 2016 года администрацией исполнено не в полном объеме (л.д. 54).
По данному факту 08
ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области составлен
протокол в отношении администрации об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 57-58).
Как уже отмечалось
выше, постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных
приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области от 10 ноября 2016 года администрация города Ульяновска
привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с
назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии с
частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в
службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о
возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного
исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и
предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по
истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,
предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.
В соответствии со
статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований,
содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для
добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о
взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для
исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в
исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок
судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об
административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации
об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения
(ч. 2).
В силу ст. 113
Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об
исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или
уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
Таким образом,
исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований,
содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для
добровольного исполнения.
Часть 1 ст. 17.15
КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского
сбора.
Указанная норма
направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов
граждан и организаций.
В данном случае
администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15
КоАП РФ после вынесения постановления о взыскании с неё исполнительского сбора.
С учетом
длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия
администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению
решения суда общей юрисдикции, а также с учетом невыполнения требований
судебного пристава-исполнителя в установленный срок, предыдущие инстанции
правомерно признали законным постановление должностного лица о привлечении
администрации к административной ответственности.
Следует также иметь
в виду, что ст. 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ
гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и
свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет
обязанность государства.
Неисполнение
содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения
вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных
прав граждан на судебную защиту.
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30
июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет
обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной,
если судебный акт не исполняется.
При этом данных об
исполнении решения суда по ремонту дороги на момент рассмотрения настоящей
жалобы также не имеется.
Наказание за
совершенное правонарушение администрации назначено в минимальном размере,
предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Оснований для снижения
назначенного размера наказания не имеется.
Доводы жалобы о том,
что администрация города Ульяновска неоднократно подвергнута административной
ответственности за одно и то же нарушение несостоятельны, поскольку
администрация привлечена к административной ответственности за неисполнение
содержащихся в иных исполнительных документах требований об устранении выбоин
на других участках дороги.
Вопреки доводам
жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с
требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Другие доводы жалобы
не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и
обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 10
ноября 2016 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19
января 2017 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 02 марта 2017
года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу Абитовой Алсу Дамировны, защищающей интересы
администрации города Ульяновска, – без
удовлетворения.
Председатель
Ульяновского
областного суда
А.И. Максимов