УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Богомолов С.В.                                                                     Дело № 33 - 2779/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     18 июля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Старостиной И.М., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Герасимовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малкова Александра Ивановича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 марта 2017 года, с учетом определения того же суда от 17 мая 2017 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

в удовлетворении иска Малкова Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Малков А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» (далее по тексту ООО «Газпром трансгаз Самара») о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он, являясь ветераном военной службы и боевых действий, оказался жертвой противоправных действий руководства ООО «Газпром трансгаз Самара». Несмотря на то, что он проработал в ООО «Газпром трансгаз Самара» 13 лет до выхода на трудовую пенсию по старости в 2007 году, был незаконно лишен всех прав, предусмотренных для вышедших на пенсию работников указанного общества.

Приравнивание уволенного в запас из вооружённых сил Российской Федерации и получающего пенсию за выслугу лет военного пенсионера к категории работников, впервые уволенных на пенсию по старости, противоречит нормам ФЗ № 76 «О статусе военнослужащих».

Никакие социальные льготы после выхода на трудовую пенсию по старости, предусмотренные коллективным договором, ему не предоставляют.

Руководители ООО «Газпром трансгаз Самара» распространяют недостоверные, порочащие его честь и достоинство, нарушающие его статус сведения, тем самым причиняя истцу моральный вред и нравственные страдания, подрывающие его здоровье. Моральный вред оценивает в 999 000 руб.

Просил запретить руководителям ООО «Газпром трансгаз Самара» распространять недостоверные сведения и принести извинения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 999 000 руб., дать правовую оценку противоправным действиям руководителей ООО «Газпром трансгаз Самара».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Малков А.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд не принял во внимание, что ответчик нарушает его конституционные права (ст. ст. 2, 4, 15, 17, 18, 19, 37, 45, 46, 55 Конституции РФ). В нарушение требований Федерального закона «О ветеранах», «О статусе военнослужащих» не выплатил ему единовременное вознаграждение и не предоставляет социальные гарантии.

Ответчик в отзывах на его (истца) требования в суд по вопросу предоставления социальных гарантий необоснованно указывает, что его (Малкова А.И.) права на предоставление этих льгот не были нарушены и ООО «Газпром трансгаз Самара» полностью выполнил обязательства принятые на себя в соответствии с коллективным договором. Каких – либо неправомерных действий, в том числе дискриминирующих и ущемляющих его (истца) честь и достоинство, со стороны ответчика допущено не было.

Вместе с тем, все эти заявления не обоснованны и не соответствуют действительности.

Считает, что срок давности на предъявление его требований не распространяется.

Указывает, что суд, вынося решение об отказе в удовлетворении его требований, не принял во внимание его статус ветерана военной службы и боевых действий, его заслуги перед страной, 26 лет выслуги, 20 лет трудового стажа, добросовестный труд в ООО «Газпром трансгаз Самара».

Решением суда он был лишён права на защиту чести и достоинства.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Самара» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьями 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Общие нормы, устанавливающие случаи, порядок и способы компенсации морального вреда, закреплены в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя  обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду  опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они  соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков или морального вреда, причиненных  их  распространением.

Приведенные выше требования законодательства свидетельствуют о том, что факт распространения в конкретном месте и при конкретных обстоятельствах сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, возлагается на истца.

Из предъявленных требований истца усматривается, что распространение не достоверных, порочащих честь и достоинство Малкова А.И. сведений со стороны ответчика обусловлено тем, что ООО «Газпром трансгаз Самара» ему не были представлены дополнительные социальные льготы, как работнику, вышедшему на пенсию, предусмотренные коллективным трудовым договором.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком оспаривается право истца на указанные льготы, о чём  Малкову А.И. указывалось в многочисленных ответах, а также в письменных отзывах на иски, предъявляемые в суд последним.

Проанализировав ответы и иные документы за подписью должностных лиц ответчика, как верно указано судом первой инстанции, не усматривается, что они содержат какие – либо оскорбительные выражения и не содержат порочащих истца сведений, а отражают  позицию ответчика по имеющему месту правовому спору.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно указал, что сообщённые ответчиком сведения относительно его правовой позиции по возникшему между сторонами спору о праве на льготы, не может являться распространением сведений порочащих честь и достоинство Малкова А.И.

Исковые требования Малкова А.И. к ООО «Газпром трансгаз Самара» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда судом были рассмотрены по существу, и отказ в их удовлетворении не был связан с применением срока исковой давности, вследствие чего доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, правильность постановленного по делу решения не опровергают.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 марта 2017 года, с учетом определения того же суда от 17 мая 2017 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малкова Александра Ивановича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи