УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Потешкина Ю.А. Дело
№ 22-1405/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
июля 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Старостина Д.С.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
осужденного Родионова А.Н., адвоката Соснина С.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Родионова А.Н. на приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 02 июня 2017 года, которым
РОДИОНОВ Александр Николаевич,
***,
ранее судимый 21.03.2017 по ч.1 ст.161 УК РФ к 320 часам обязательных
работ, наказание не отбыто,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ и в соответствии с правилами п.
«г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и
наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от
21.03.2017 года, назначено Родионову Александру Николаевичу окончательное
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера
пресечения Родионову Александру Николаевичу с подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок
отбытия наказания постановлено исчислять с 02.06.2017. Постановлено содержать
его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-*** УФСИН РФ по
Ульяновской области.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Родионов А.Н. осужден за незаконные приобретение, хранение
без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено 21 февраля 2017 года в Ленинском районе г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Родионов А.Н. не
соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим
изменению. Указывает, что
доказательством его вины в приговоре служат лишь его показания. Просит
назначить ему более мягкое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Родионов А.Н. и адвокат Соснин С.А. поддержали
доводы жалобы, просили её удовлетворить;
- прокурор Рябов И.В.
возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Родионова А.Н. законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Родионова А.Н. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства
судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
Родионовым А.Н. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Родионов А.Н. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Родионова А.Н., в том числе на защиту, в материалах уголовного
дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.
316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела, в связи с чем доводы в указанной части рассмотрению в
суде апелляционной инстанции не подлежат.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Родионов
А.Н., в полном объеме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный
Родионов А.Н. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного
преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Родионова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Родионовым А.Н., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре
верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Родионова А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ
соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства учтены судом в полном объеме.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Родионова
А.Н. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания, в том числе
применения ст.71 УК РФ, надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения
положений статей 73, части 6 статьи 15,
статьи 64 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел
их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 июня 2017 года в отношении Родионова Александра Николаевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи