УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мягков А.С.
Дело № 7-229/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 06 июля 2017 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
председателя правления Ульяновской областной общественной организации охотников
и рыболовов Федорова Александра Назаровича на решение судьи Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела лесного контроля и
пожарного надзора в лесах Министерства сельского, лесного хозяйства и природных
ресурсов Ульяновской области от 28.02.2017 председателю правления Ульяновской
областной общественной организации охотников и рыболовов (далее - УООООиР)
Федорову А.Н. назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 50 000 рублей по ст.7.9 КоАП РФ.
Как следует из постановления от 28.02.2017 в вину
председателю правления УООООиР Федорову А.Н. было вменено то, что он, являясь
руководителем указанной организации, допустил использование УООООиР лесных
участков, указанных в охотхозяйственном соглашении №17/12 от 06.06.2012, для
размещения охотничьей инфраструктуры в отсутствие оформленных в соответствии со
ст.9 Лесного кодекса РФ прав пользования лесными участками.
Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 19.04.2017 оспариваемое постановление было изменено в части
назначенного административного наказания, размер административного штрафа был
снижен до 25 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд,
председатель правления УООООиР Федоров А.Н. не соглашается с вынесенным
решением, полагает его подлежащим отмене.
Отмечает, что в решении суда ему вменяется самовольное
занятие лесных участков, а не их использование без специальных разрешений. В постановлении
прокурора от 26.01.2017 указывается, что УООООиР вменяется осуществление
использования лесов для создания объектов охотничьей инфраструктуры на
территории охотничьего угодья, таких как солонцы, кормушки в соответствии с
охотхозяйственным соглашением. В постановлении Министерства сельского, лесного
хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области указывается на осуществление
организацией деятельности по использованию указанных в соглашении участков для
размещения охотхозяйственной инфраструктуры. Вместе с тем, в решении суда как
минимум дважды указывается на факты использования лесных участков без
специальных разрешений, что свидетельствует о его незаконности.
Полагает, что судом оставлено без внимания, что факт
самовольного занятия лесных участков опровергается наличием у УООООиР с 2002
правоустанавливающих документов, а именно постановления главы администрации
Ульяновской области №44 от 29.04.2002,
долгосрочной лицензии №3280 от 02.07.2002, договора №384 от 05.12.2003, а с
2012 года охотхозяйственного соглашения на пользование животным миром и
территориями охотничьих угодий, в состав которых входят и лесные участки.
Указывая в решении на необходимость заключения договоров аренды земельных
участков, суд не усмотрел существенную квалифицирующую ошибку в постановлениях
прокурора и административного органа, а также применил нормы ч.2 ст.36 Лесного
кодекса РФ в недействующей редакции. Часть 2 ст.36 Лесного кодекса РФ,
введенная в действие с 01.01.2017, не содержит каких-либо упоминаний о договорах
аренды лесных участков.
Указывает, что солонцы и кормушки, указанные в постановлении
прокурора, не относятся к объектам охотничьей инфраструктуры, а являются
биотехническими мероприятиями, направленными на подкормку охотничьих ресурсов и
улучшение кормовых условий среды их обитания, что подтверждается приказом
Минприроды России №560 от 24.12.2010, изданным на основании ст.47 Федерального
закона №209-ФЗ от 24.07.2009. Отмечает, что для проведения биотехнических
мероприятий заключение договоров аренды
лесных участков действующим законодательством не предусмотрено. Указанные в
обжалуемом постановлении остановочные пункты и дома охотника УООООиР как
объекты охотничьей инфраструктуры не создавались, организации не принадлежат и
на бухгалтерском балансе не числятся.
Полагает недоказанным факт использования им без специальных
разрешений лесных участков. Лесной кодекс РФ не содержит понятие «специальное
разрешение на использование лесных участков», соответственно не регламентирует
основания и порядок выдачи таких разрешений. Содержащиеся в постановлении
прокурора и Министерства доводы, сводящиеся к тому, что под специальным
разрешением применительно к диспозиции ст.7.9 КоАП РФ необходимо понимать
договор аренды лесного участка, не основаны на положениях действующего
законодательства. Статья 40
Федерального закона РФ №52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире» предоставляет
право, а не возлагает обязанность пользователям животным миром получать
земельные участки в производственных и иных целях в установленном законом порядке.
Из п.14 Порядка, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и
экологии РФ №445 от 28.10.2015, усматривается, что вступление заинтересованного
лица в лесные арендные отношения носит заявительный характер. Считает, что
поскольку законом не установлена императивная обязанность УООООиР
оформить правоустанавливающие документы на землю, то пользование
земельным участком без оформления таких документов не образует вменяемый состав
правонарушения. Доказательств того, что организация уклонилась от заключения
договора аренды лесного участка не приведено. Напротив юридическое лицо
последовательно, на протяжении трех лет пыталось реализовать предоставленное
ему право, но не смогло это сделать по причине бездействия Министерства, а
также по причине отсутствия предмета договора, поскольку арендодатель не
обеспечил постановку лесных участков на государственный кадастровый учет.
Вместе с тем, отсутствие объекта аренды исключает возможность заключения
договора аренды лесного участка в силу ч.2 ст.72 Лесного кодекса. Указывает на
необходимость соблюдения единообразия применения законодательства.
Подробно позиция председателя правления УООООиР Федорова
А.Н. изложена в жалобе.
В судебное заседание Федоров А.Н. не явился, ходатайствовал
об отложении судебного заседания на дату после 01.08.2017, указывая, что
находится в очередном отпуске за пределами г.Ульяновска, а кроме того,
01.08.2017 в арбитражном суде Поволжского округа будет рассматриваться жалоба
по делу по ст.7.9 КоАП РФ в отношении юридического лица.
Вместе с тем, к письменному ходатайству приложено лишь
распоряжение об отпуске Федорова А.Н., документы, подтверждающие выезд за
пределы г.Ульяновска, не представлены.
Кроме того, Федоров А.Н. заблаговременно извещался о времени
и месте рассмотрения жалобы, мог обеспечить явку в судебное заседание
защитника. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства об
отложении рассмотрения дела не усматриваю.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что совершенное председателем
правления УООООиР Федоровым А.Н. деяние верно квалифицировано по ст.7.9 КоАП
РФ, устанавливающей административную ответственность за самовольное занятие
лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки,
переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек
(строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на
использование указанных участков.
Вина должностного лица в совершении вмененного деяния
подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в
решении суда доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным
должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов
должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность соблюдения УООООиР Федоровым А.Н. указанных
положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что он осуществил
все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не
имеется.
Согласно ст.9 Лесного кодекса РФ право аренды лесных
участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые
установлены, в том числе, гражданским и земельным законодательством.
если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено п.8.2.27 охотохозяйственного соглашения
№17/12 охотопользователь (УООООиР) на
землях лесного фонда создавать и содержать охотничью инфраструктуру может
только после заключения соответствующего договора аренды лесного участка.
Доводы жалобы о том, что указанные в постановлении о
возбуждении дела объекты (солонцы и кормушки) не относятся с объектам
охотничьей инфраструктуры полагаю несостоятельными, поскольку из п.8.2.14 охотохозяйственного
соглашения №17/12 следует, что данные объекты являются объектами охотничьей
инфраструктуры.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного
суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут
отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в
минимальном размере и снижено судьей районного суда до 25 000 руб.
Оснований для дальнейшего снижения наказания по делу не имеется.
Нарушений прав председателя правления УООООиР Федорова А.Н.
при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их
отмену, не установлено.
При таких обстоятельствах постановленный судебный акт
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
19 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу председателя правления
Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов Федорова
Александра Назаровича – без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов