УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ахтямова А.М.
Дело № 7-245/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 20 июля
2017 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника Министерства строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области
Мокеевой Татьяны Александровны на решение судьи Инзенского районного суда
Ульяновской области от 02 мая 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела
судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от
03.04.2017 Министерству промышленности, строительства, ЖКК и транспорта
Ульяновской области назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15
КоАП РФ.
Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области
от 02.05.2017 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской
области Мокеева Т.А. не соглашается с решением судьи, просит его отменить в
связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что П*** К.И. включена в
список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с правом на
предоставление жилого помещения в г.И*** Ульяновской области.
Министерством строительства ЖКК и транспорта по итогам объявленных
аукционов на приобретение в собственность жилых помещений для детей–сирот в г.И***
Ульяновской области заключены государственные контракты на участие в долевом
строительстве многоквартирных домов в целях приобретения однокомнатных квартир
для указанной категории лиц на территории г.И*** Ульяновской области, всего
приобретено 25 квартир. 20.05.2014 получены разрешения на ввод в эксплуатацию
30-ти квартирного жилого дома по адресу: Ульяновская, область, ул. Н***, д.***
и ул. К***, д.***. В данных жилых домах приобретены квартиры для обеспечения детей–сирот. После оформления
данных квартир в собственность Ульяновской области будут заключены договоры
найма специализированного жилищного фонда Ульяновской области, в том числе с П***
К.И.
В связи с дефицитом средств областного бюджета Ульяновской
области торги на приобретение жилых помещений в 2015-2016 не объявлялись. Кроме
того, неоднократно направлялись соответствующие письма в адрес Министра
финансов Ульяновской области.
В 2017 году Министерством будут объявляться аукционы по
приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей.
В соответствии с постановлением Правительства Ульяновской
области №466-П от 14.10.2014 П*** К.И. может обратиться в Министерство строительства ЖКК и транспорта с
заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.
Отмечает, что с момента начала реализации программы
«Дети-сироты» на территории Ульяновской области приобретено по государственным
контрактам 716 квартир. На территории г.И*** по окончанию строительства 12
квартир будут предоставлены в д.99 по ул. Н***, 12 квартир – в д.39 а по ул. ***
М***, 6 квартир в д.11/2а по ул. К***.
Полагает, что при вынесении постановления заместитель
начальника МОСП ограничился констатацией выявленных нарушений, но вины в
совершении вменяемого административного правонарушения заместителем начальника
МОСП не установлено. Вынесенное постановление является немотивированным.
Ссылается на отсутствие у Министерства реальной возможности
исполнения решения суда. Указывает на
то, что Засвияжским районным судом г.Ульяновска вынесено решение об
освобождении Министерства от взыскания исполнительского сбора. Подробно позиция
защитника Мокеевой Т.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники судебного разбирательства
не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что действия Министерства промышленности,
строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В соответствии с
частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в
службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о
возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного
исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и
предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по
истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,
предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со
статьей 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований,
содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для
добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о
взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для
исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в
исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок
судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об
административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации
об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения
(часть 2).
Из материалов дела следует, что согласно требованиям,
содержащимся в исполнительном листе ФС № 004753576, выданном на основании
решения Инзенского районного суда Ульяновской области, вступившего в законную
силу 15.12.2015, на Министерство строительства ЖКК и транспорта возложена обязанность
обеспечить П*** К.И. жилым помещением на основании договора найма
специализированного жилого помещения в г.И*** Ульяновской области.
20.01.2016 на
основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное
производство. 12.02.2016 в отношении Министерства строительства ЖКК и
транспорта в рамках исполнительного производства №2045/16/73017-ИП вынесено
постановление о взыскании исполнительского сбора.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.07.2016 Министерство
строительства ЖКК и транспорта Ульяновской области освобождено от взыскания
исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области от 12.02.2016 по исполнительному производству № 2045/16/73017-ИП.
13.12.2016
должнику установлен новый срок для исполнения исполнительного документа - до
06.03.2017. В указанный срок требования исполнительного документа исполнены не
были, в связи с чем должник привлечен к административной ответственности по ч.1
ст.17.15 КоАП РФ.
Часть 1 ст. 17.15
КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся
в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора.
Указанная норма
направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов
граждан и организаций.
Полагаю, что с
учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на
которого возложена соответствующая обязанность, непринятием своевременных,
необходимых и достаточных мер по исполнению суда общей юрисдикции, а также
требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, городской суд
обоснованно признал законным постановление о привлечении Министерства
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта по
Ульяновской области к административной ответственности.
Вина юридического
лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе
материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении
исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий,
протоколом об административном правонарушении, которым судьёй городского суда
дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП
РФ.
Согласно ч. 2 ст.
2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного
правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для
соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами
субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но
данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценка виновности
юридического лица в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с
частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных
препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того,
были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на
своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением
необходимого финансирования. Вместе с тем сведений о том, что Министерством
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение
требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Обстоятельств,
препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования
судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.
Всем доводам, в
том числе доводам о недостаточном финансировании, судьей дана надлежащая
правовая оценка.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы
жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку
доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы
ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.
Нарушений прав
юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении,
а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы
повлечь его безусловную отмену, не установлено. При назначении наказания
требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в минимальном размере
санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Руководствуясь
ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 02 мая 2017 года оставить без изменения,
жалобу защитника Министерства промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта по Ульяновской области Мокеевой
Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Судья З.А.
Лифанова