У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С
У Д
Судья Хайбуллов И.Р.
Дело № 12-176/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20 июля 2017 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
ЦЭТ» Карасевой Ирины Владимировны на постановление судьи Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 11 мая 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 11.05.2017 обществу с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания ЦЭТ» (далее – ООО «УК ЦЭТ») назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по ст.6.5
КоАП РФ.
В вину ООО «УК ЦЭТ» было вменено то, что в 10
часов 50 минут 14.02.2017 юридическое лицо допустило несоблюдение
санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому
водоснабжению жилого дома №63 по ул.Крымова
г.Ульяновска, а именно: нарушило требования СанПиН 2.1.4.1074-01
«Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных
систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к
обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»- вода ГВС в квартире
№15 - показатель цветности - 31 градус, в квартире № 133 - показатель цветности
составляет - 52,7 градуса при норме не более 20 градусов, что не соответствует
требованиям п.3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник
ООО «УК ЦЭТ» - Карасева И.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его
отменить, производство по делу – прекратить.
Полагает, что обжалуемым постановлением нарушены
цели и принципы административного наказания, его справедливости,
индивидуализации и дифференцированности.
Ссылаясь на ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, отмечает, что в
материалы дела представлены документы, подтверждающие, что ООО «УК ЦЭТ» приняло
все меры, направленные на устранение выявленных нарушений. Между ООО «УК ЦЭТ» и
собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме №63 по ул.
Крымова г.Ульяновска, заключен договор управления. В соответствии с ч.2 ст.161
ЖК РФ и указанным договором 01.09.2016 ООО «УК ЦЭТ» заключило с АО «УКБП»
договор на горячее водоснабжение, в соответствии с которым поставщик ресурса
обязан не допускать ухудшения качества воды ниже показателей, установленных
законодательством РФ в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, а также проводить производственный контроль качества
горячей воды. Ранее ООО «УК ЦЭТ»
направляло в адрес АО «УКБП» претензию по качеству поставляемого
ресурса, но в жилой многоквартирный дом поступает горячая вода ненадлежащего
качества. Считает, что ООО «УК ЦЭТ» предприняло все возможные действия для
устранения выявленного нарушения. Подробно позиция защитника Карасевой И.В.
изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что судьей
районного суда совершенное ООО «УК ЦЭТ» деяние верно квалифицировано по ст.6.5
КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических
требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому
водоснабжению.
Вина юридического лица в совершении вмененного
деяния подтверждается подробно изложенными в постановлении судьи
доказательствами, которые оценены им в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП
РФ.
Оспариваемое постановление является законным,
вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности
при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для
дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность
выводов судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения ООО «УК ЦЭТ» санитарно-эпидемиологических
требований, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило
все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не
имеется.
Сведений о том, что ООО «УК
ЦЭТ принимало меры по соблюдению требований законодательства, направленные на
обеспечение качественного горячего водоснабжения, материалы дела об
административном правонарушении не содержат.
Ссылка заявителя на то, что ответственность за качество
поставляемой воды несет теплоснабжающая организация, не основана на законе,
поскольку ответственность перед потребителями за качество коммунальных ресурсов
несет именно организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом.
Доказанный факт подачи потребителю воды ненадлежащего
качества сам по себе является основанием для привлечения управляющей компании к
административной ответственности.
Порядок рассмотрения дела об административном
правонарушении, установленный КоАП
РФ, судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и
истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Нарушений прав ООО «УК ЦЭТ» при вынесении оспариваемого
постановления, влекущих его отмену, не установлено.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при
назначении наказания соблюдены, наказание назначено с учетом обстоятельств дела
в соответствии с санкцией ст.6.5 КоАП РФ в
минимальном размере.
При данных обстоятельствах
постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 11 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» - Карасевой
Ирины Владимировны – без удовлетворения.
Судья
З.А. Лифанова