УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Танаев П.М.
|
Дело № 22-1386/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г.Ульяновск
|
10 июля 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
Копилова
А.А.,
с участием прокурора
Чашленкова
Д.А.,
осужденного Сухова
С.В.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Сухова
С.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2017
года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого
СУХОВА Сергея
Валентиновича, ***,
о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
осужденного Сухова С.В. по доводам жалобы, прокурора Чашленкова Д.А.,
возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором
Сызранского городского суда Самарской области от 12.12.2014 (с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
28.09.2016) по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69
УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 26.05.2014. Конец срока – 25.05.2018.
Неотбытый срок составляет 1 год 3 дня.
Обжалуемым
постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной
жалобе осуждённый Сухов С.В. считает постановление суда незаконным и немотивированным.
Полагает, что суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении ходатайства по
формальным причинам, что недопустимо. Указывает, что погасил основную часть
иска по приговору, также все имеющееся у него нарушения погашены. Просит
постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В.,
ссылаясь на тщательную проверку в судебном заседании характеризующих личность осуждённого
материалов, соглашается с выводами суда об отсутствии оснований о замене Сухову
С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания и указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции
осужденный Сухов С.В. поддержал доводы жалобы, прокурор Чашленков Д.А., выразив
своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда без
изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной
инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его
поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся
неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие
на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае
замены его вида.
Суд объективно
рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнения представителя исправительного
учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Сухова С.В.
за весь период отбывания им наказания.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Сухов С.В. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания. За время отбывания наказания имеет 5 поощрений. Также, установлено, что
Сухов С.В. неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, что
повлекло наложение взысканий.
Несмотря на то, что взыскания сняты, нарушения режима содержания характеризуют
поведение осужденного, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении
ходатайства.
Приняв во внимание
вышеуказанные обстоятельства, а также
данные о личности Сухова С.В., суд первой инстанции не пришел к убеждению, что
цели наказания могут быть достигнуты
заменой неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, а сам Сухов С.В.
твердо встал на путь исправления.
У суда
апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Отбытие осужденным установленного законом
срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о замене
неотбытой части наказания более мягким наказанием, не являются безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Решение этого вопроса
является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность. Однако в отношении Сухова
С.В., вопреки доводам жалобы, такой совокупности не установлено.
При таких
обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены
обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Судебное решение
соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного
решения, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2017 года в отношении
осуждённого Сухова Сергея Валентиновича о замене неотбытой части наказания
более мягким наказанием оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий