УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров
А.П.
Дело № 22-1382/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 июля 2017
года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Копилова А.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
адвоката
Марковой А.И.,
при секретаре Шамшетдиновой
А.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Бурова С.О. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2017
года, которым ходатайство о пересмотре приговоров осужденного
БУРОВА Сергея
Олеговича,
***,
удовлетворено
частично.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней,
выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной
жалобе осужденный Буров С.О. (основной и дополнительной) просит привести
приговоры в отношении него в соответствии с действующим законодательством, так
как он юридически неграмотен.
Указывает, что суд
не указал, какой срок по каждому из эпизодов ему был назначен приговором. Также
в постановлении суда не указано мнение прокурора, позиция адвоката на его
ходатайство. Полагает, что прокурором в судебном заседании, а также в
дальнейшем и судьёй не выполнены требования уголовного закона. Просит
удовлетворить его ходатайство и снизить ему срок наказания.
В судебном заседании:
- адвокат Маркова А.И. поддержала доводы
апелляционной жалобы и дополнение к ней в полном объёме;
- прокурор Чашленков Д.А., выразив своё несогласие с
доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без
изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий
наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших
соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц,
отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Судом апелляционной
инстанции установлено, что от осужденного Бурова С.О. поступило ходатайство о
пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Судом было принято
обжалуемое решение.
В силу части 2
статьи 54 Конституции РФ, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,
уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным
образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную
силу.
Если после
совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена,
применяется новый закон.
Как видно из представленных в суд
апелляционной инстанции материалов: приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от
30 сентября 2004 года Буров С.О. осужден по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса
Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5
месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2009
года Буров С.О. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, со
штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 30 сентября 2004 года действия Бурова С.О. подлежали
переквалификации с ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1
ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26-ФЗ от
07.03.2011), а назначенное наказание подлежало смягчению с учетом требований
ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, что и было сделано судом первой
инстанции. В качестве смягчающих наказание Бурова С.О. обстоятельств было
учтено, в частности, возврат похищенного путем изъятия, частичная компенсация
морального вреда потерпевшему, отягчающих наказание Бурова С.О. обстоятельств
судом установлено не было.
В то же время назначенное Бурову С.О. по
приговору суда наказание не превышает 2/3 максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162
Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим, оснований для
пересмотра указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовное
законодательство Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 не имелось и
суд первой инстанции правильно указал на это.
Кроме того, приговором Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 30 сентября 2004 года Буров С.О. был осужден за
совершение тяжкого преступления, отягчающих наказание Бурова С.О. обстоятельств
судом не установлено. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного
преступления, изложенных в приговоре от 30.09.2004, и степени его общественной
опасности, данных о личности осужденного, оснований для изменения категории
совершенного преступления на менее тяжкую не имелось. Не было оснований и для
назначения иного вида наказания – принудительных работ.
По приговору Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 13 марта 2009 года в качестве смягчающих наказание Бурова С.О.
обстоятельств были учтены
обстоятельства, не предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61
Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве отягчающего наказание Бурова
С.О. обстоятельства судом было учтено наличие в его действиях опасного рецидива
преступлений. В связи с этим, оснований для пересмотра указанного приговора в
связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным
законом №141-ФЗ от 29.06.2009, не
имелось, и суд первой инстанции также обоснованно указал на это.
Не было оснований для пересмотра указанного
приговора Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2009 года и в части осуждения Бурова С.О. по ч. 3 ст.
30 п.«г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с
изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным
законом №26-ФЗ от 07.03.2011, поскольку каких-либо изменений, смягчающих
наказание, либо иным образом улучшающих положение осужденного в уголовное
законодательство не вносилось. В
качестве отягчающего наказание Бурова С.О. обстоятельства судом было учтено
наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
С учетом изложенного, а также фактических
обстоятельств совершенного преступления, изложенных в приговоре от 13.03.2009,
и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, оснований
для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имелось и
суд первой инстанции обоснованно указал на это.
Не было оснований и
для пересмотра этого приговора от 13 марта 2009 года и снижения осужденному
наказания в связи со вступлением в силу Федерального закона РФ от
01.03.2012 № 18 – ФЗ и постановления Правительства РФ от 01.10.2012
№1002, поскольку постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 11.03.2013 ходатайство Бурова С.О. о
приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством
было оставлено без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу.
Иных изменений,
устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом
улучшающих положение Бурова С.О. в
уголовный закон не вносилось.
Таким образом,
оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам
жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2017 года в отношении Бурова
Сергея Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
судья
А.А. Копилов