УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А. Дело № 33-2852/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 июля 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбанова
Е.В., Костюниной Н.В.
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения
- Управления Пенсионного
Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 21 марта 2017 года с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 01 июня 2017 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Юсуповой Тандили Искендеровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской
Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области удовлетворить.
Признать право Юсуповой Тандили Искендеровны на досрочное
назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в
учреждениях для детей с 01 октября 2016 года.
Обязать
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Засвияжском
районе г. Ульяновска Ульяновской области досрочно назначить Юсуповой Тандиле
Искендеровне страховую пенсию по
старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности в учреждениях для детей с 01 октября
2016 года.
Заслушав доклад
судьи Чурбанова Е.В., пояснения истицы Юсуповой Т.И., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Юсупова Т.И. обратилась в суд с
исковым заявлением к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе города
Ульяновска Ульяновской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в
учреждениях для детей с даты
возникновения права, возложении
обязанности назначить страховую пенсию
по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности в учреждениях для детей с даты возникновения права на нее.
В обоснование иска указано, что 20.07.2016 Юсупова Т.И. обратилась в ГУ – Управление
Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе города Ульяновска с заявлением о
назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1
ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013. Однако
ответчиком ***.2016 было принято решение
об отказе в назначении ей пенсии. 31.10.2016 истица обратилась в суд с исковым
заявлением о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи
с педагогической деятельностью.
Решением
Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 07.12.2016, вступившим в законную силу 14.01.2017, на Государственное
учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском
районе города Ульяновска возложена
обязанность включить Юсуповой Т.И. в специальный стаж для назначения досрочной
страховой пенсии по старости в связи с
осуществлением педагогической деятельности период работы с 09.11.1993 по 18.04.1994 в
должности старшей пионерской вожатой и учителя русского языка по
совместительству с ведением 12 часов русского языка и ГПД в *** (в настоящее
время ***).
16.01.2017 с решением Засвияжского районного суда города
Ульяновска истица обратилась в ГУ- Управление
Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе
города Ульяновска Ульяновской области с заявлением о назначении
досрочной страховой пенсии по старости. Ответчик указал в уведомлении, что днем
обращения за пенсией считается 16.01.2017 и именно с данной даты назначил
пенсию. С данным решением пенсионного
органа истица не согласна, считает его незаконным, так как впервые она
обратилась за пенсией 20.07.2016.
Просила суд возложить на
ответчика обязанность перенести срок назначения досрочной страховой пенсии по
старости на 01 октября 2016 года.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ГУ - УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение,
отказав в удовлетворении исковых требований.
В обосновании жалобы
указывает, что решение Засвияжского районного суда города Ульяновска 07.12.2016
подлежало неукоснительному исполнению Управлением в части включения в
специальный стаж Юсуповой Т.И. периода её работы с 09.11.1993 по 18.04.1994
только после вступления его в законную силу, т.е. после 14 января 2017 года.
Юсупова Т.И. обратилась
в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости,
приложив вышеуказанное решение суда 16 января 2017 года, в связи с чем, ей была
назначена страховая пенсия по старости именно с данной даты.
При этом решением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска 07.12.2016, имеющим преюдициальное значение, решение Управления №***
от 30.09.2016, которым Юсуповой Т.И. было отказано в назначении пенсии,
незаконным не признавалось.
В связи с чем,
считает, что вывод суда о том, что неправильное решение пенсионного органа №***
от 30.09.2016 повлекло нарушение прав истца на надлежащее определение даты
возникновения права на пенсию, является незаконным и необоснованным и подлежит исключению
из мотивировочной части решения суда, как не основанный на материалах дела.
Кроме того, считает,
что на 01.10.2016 у Юсуповой Т.И. отсутствовало право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости, т.к. решение суда, которым ей был включен вышеуказанный спорный
период работы в специальный стаж, вступило в законную силу только 14.01.2017.
Также обращает
внимание на тот факт, что в силе действующего пенсионного законодательства, назначение
страховой пенсии по старости, носит заявительный характер и не может быть
связано с датой возникновения права, без подачи соответствующего заявления со
всеми необходимыми документами, при этом 01.10.2016 Юсупова Т.И. не обращалась в Управление с
заявлением со всеми необходимыми документами о назначении страховой пенсии по
старости.
В возражении на апелляционную
жалобу Юсупова Т.И. просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в
Засвияжском районе города Ульяновска.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что 20
июля 2016 года Юсупова Т.И. обратилась ГУ – Управление
Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе города Ульяновска с
заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с
п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях 400-ФЗ от
28.12.2013.
Решением
пенсионного органа от ***.2016 в назначении указанной пенсии Юсуповой Т.И. было отказано в связи с отсутствием у истицы
на дату обращения необходимой продолжительности специального стажа. Так, в
специальный стаж комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав
граждан засчитано - 24 года 04 мес. 13 дней. При этом, период 09.11.1993 по
18.04.1994 (5 мес. 10 дней) работы истицы в должности старшей пионерской вожатой
с ведением 12 часов русского языка и ГПД в школе-интернате N 16 г. Ульяновска!%
(в настоящее время - ***) ГУ - УПФ РФ в
Засвияжском районе города Ульяновска в специальный стаж засчитаны не были.
Данное
решение пенсионного органа истицей было оспорено в судебном порядке. Решением
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07.12.2016 решение комиссии по оценке пенсионных прав граждан ГУ
- Управления Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе города Ульяновска в части отказа во включении в специальный
стаж периода с 09.11.1993 по 18.04.1994 фактически было признано незаконным и
на ГУ УПФ РФ в Засвияжском районе
города Ульяновска была возложена
обязанность зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности, Юсуповой Т.И. указанный период. Решение суда вступило в законную
силу.
Как
следует из льготно-уточняющей справки №3*** от 03.03.2017 Юсупова Т.И. с 19.04.1994 по настоящее время работает в ***» учителем русского
языка и литературы. Норма рабочего
времени, установленная за ставку заработной платы, выполняется Юсуповой Т.И. полностью.
Факт
работы Юсуповой Т.И. в ***» учителем русского
языка и литературы по настоящее время подтверждается также заверенной копией трудовой книжки,
имеющейся в материалах дела.
16.01.2017 Юсупова Т.И., *** года рождения, повторно обратилась в ГУ УПФ РФ в
Засвияжском районе города Ульяновска с
заявлением о назначении досрочной
страховой пенсии по старости в
связи с осуществлением педагогической
деятельности в учреждениях для детей в
соответствии с пп.19
п.1 ст. 30 Федерального
закона № 400-ФЗ от
28.12.2013 «О страховых пенсиях».
Решением ГУ - Управление
Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе
г. Ульяновска Ульяновской области
№*** от ***.2017 г. в специальный
стаж Юсуповой Т.И. включен период работы
в ***» с 01.10.2016 по 15.01.2017
по справке №*** от 17.01.2017 и
трудовой книжке.
Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области №*** от ***.2017 г. Юсуповой Т.И. назначена
страховая пенсия по старости в соответствии с п.19 п.1
ст. 30 Федерального закона
№ 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых
пенсиях» с 16 января 2017 года.
Признавая
право Юсуповой Т.И. на назначение досрочной страховой пенсии по старости в
связи с осуществлением педагогической деятельности с 01.10.2016, и обязывая
пенсионный орган назначить истице пенсию с указанной даты, суд правомерно
исходил из следующего.
В
соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая
пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением
случаев, предусмотренных частями 5
и 6
настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на
указанную пенсию.
Первоначально
Юсупова Т.И. обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости в
связи с осуществлением педагогической деятельности 20.07.2016. Решение об отказе в назначении ей данной
пенсии ответчиком было принято только ***.2016. При этом, пенсионный орган
произвел оценку пенсионных прав истицы по состоянию на 20.07.2016, без учета
того, что она до настоящего времени продолжает осуществлять педагогическую
деятельность.
Рассматривая
требования Юсуповой Т.И. в пределах заявленных, обязав включить в льготный стаж период работы в должности
старшей пионервожатой с выполнением обязанностей учителя русского языка,
отказав в назначении ей пенсии с 20.07.2016, суд не дал оценку тому факту, что истица, продолжая работать в ОГКОУ «***» учителем русского языка и литературы, с
выполнением нормы рабочего времени,
установленной за ставку заработной платы, а также с учетом периода, включенного
судом в специальный стаж, на 01.10.2016
уже выработала специальный стаж, необходимый для назначения ей досрочной
страховой пенсии по старости.
Повторно рассматривая вопрос о назначении пенсии, в решении ***.2017 ответчик засчитал
в льготный стаж истице период с 01.10.2016 по 15.01.2017, оставляя без
внимания, что в период с 20.07.2016 по 30.09.2016 истица продолжала работать в
той же должности, что отражено в льготно-уточняющей справке.
Таким образом, учитывая то, что Юсупова Т.И. по вопросу
назначения досрочной страховой пенсии
изначально обращалась 20.07.2016, на дату принятия решения об отказе в
назначении пенсии – ***.2016 льготный стаж истицы составил 24 года 6 мес. 24
дня, а с учетом периода, включенного в специальный стаж решением суда от 07.12.2016
с 09.11.1993 по 18.04.1994 (5 мес. 10
дней) - 25 лет 4 дня, соответственно
вывод суда о том, что пенсия истице подлежит назначению с 01.10.2016 является
правильным.
При этом, доводы апелляционной жалобы в части того, что суд
назначил пенсию до даты обращения,
являются несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела.
Рассматривая вопрос
о назначении досрочной страховой пенсии по старости 24.01.2017 ответчик не учел
того обстоятельства, что истица повторно обратилась к нему по данному вопросу и
с учетом судебного решения от 07.12.2016, а также продолжения работы в прежней должности учителя на полную
ставку, право на назначение пенсии у нее возникло с 01.10.2016.
При этом дата
вступления судебного решения, которым
был разрешен по существу вопрос о включении в специальный стаж Юсуповой
Т.И. периода с 09.11.1993 по 18.04.1994 правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Тем более, что при
повторном рассмотрении вопроса о назначении истице досрочной страховой пенсии
по старости ответчик оставил без
рассмотрения вопрос о включении в специальный стаж периода работы истицы с
21.07.2016 по 30.09.2016, включив в данный стаж период с 01.10.2016 по
15.01.2017.
Не подлежат
удовлетворению доводы апелляционной жалобы в части исключения из мотивировочной
части решения вывод о том, что неправильное решение пенсионного органа № *** от
***.2016 повлекло нарушение прав истицы на надлежащее определение даты
возникновения права на пенсию.
Рассматривая
первоначальные исковые требования Юсуповой Т.И., суд давал оценку решению ГУ УПФ РФ в Засвияжском районе города
Ульяновска от ***.2016 только в пределах
заявленных требований. При этом требования истицы о назначении ей пенсии с
20.07.2016 были оставлены без удовлетворения. поскольку даже с учетом
включенного судом периода специальный стаж истицы составлял на 20.07.2016 менее
25 лет.
Делая вывод о
незаконности указанного решения от ***.2016, суд в обжалуемом решении ссылается
на то, что оно незаконно только в части не включения в специальный стаж периода
с 09.11.1993 по 18.04.1994. Именно незаконный отказ пенсионного органа в данной части и привел к нарушению прав
истицы на надлежащее определение даты возникновения права на пенсию, поскольку
Юсупова Т.И. вынуждена была обращаться с иском в суд
В остальной части
доводы апелляционной жалобы сводятся к
несогласию с принятым судом решением,
фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо
опровергали выводы суда первой
инстанции, не содержат, в связи с чем
являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
Юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам
дана надлежащая оценка, верно применен
материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений
норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи
с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном
порядке не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 21 марта 2017 года с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 01 июня 2017 года - оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской
Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: