УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зобова
Л.В. Дело
№ 33а-2819/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18
июля 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аксенова Руслана
Николаевича на решение Железнодорожного
районного суда
города Ульяновска от 24 апреля 2017 года, по которому постановлено:
в
удовлетворении административного
искового заявления Аксенова Руслана Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области о признания незаконными действий (бездействия)
по рассмотрению обращений, возложении
обязанности устранить допущенные
нарушения отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области – Кузнецовой Н.Н, полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Аксенов Р.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - УФССП
России по Ульяновской области) о признания незаконными действий (бездействия)
по рассмотрению обращений, возложении
обязанности устранить допущенные
нарушения. Исковые требования мотивированы тем, что 30.01.2017 он направил в адрес УФССП России
по Ульяновской области три различных заявления. Указанные заявления были
направлены через спец.часть ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Республике Мордовия. В первом заявлении он просил
предоставить информацию о
принятых мерах по розыску должника Халикова Р.Р. Во втором заявлении просил
принять меры, направленные на приостановление
исполнения судебного приказа, которым с него в пользу Винник Ю.З.
взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери ***., *** года
рождения. В третьем заявлении просил
предоставить ему сведения о почтовом адресе финансовой службы УФССП России по
Ульяновской области и копию нормативного акта, регулирующего деятельность
судебных приставов-исполнителей. Ответы на указанные заявления он не получил.
Просил суд признать незаконными действий (бездействия) по рассмотрению
обращений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе
Аксенов Р.Н. не соглашается с решением, просит его отменить, принять новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что суд разрешил вопрос относительно
непредставления ответов на его обращения, но не разрешил вопрос существа его
обращений к ответчику. Судом не
удовлетворено его ходатайство об истребовании документов, необходимых
для рассмотрения дела, чем нарушено его право, предусмотренное положением ч.2 ст. 24 Конституции Российской
Федерации и противоречит целям правосудия.
Аксенов Р.Н. участия в судебном заседании не
принимал, отбывает наказание в местах
лишения свободы, извещен надлежащим
образом, не воспользовался правом на участие в суде через представителя.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с
заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать,
какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым
постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об
оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом
принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных
требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)
незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым
актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца,
и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и
законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению
либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов
лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое
заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании
действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это
несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение
прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим
требованием.
Порядок рассмотрения обращений граждан
государственными органами, органами местного самоуправления и должностными
лицами закреплен Федеральным законом
от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 9
Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган,
орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их
компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12
указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в
соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня
регистрации письменного обращения.
Пункт 4 ч. 1
ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ устанавливает, что
на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов,
за исключением случаев, указанных в статье 11.
Как
установлено судом, Аксенов Р.Н.,
отбывая наказание в ФКУ ИК-10
УФСИН РФ по Республике Мордовия,
направил в адрес УФССП России по Ульяновской области три заявления от
30.01.2017, в которых просил предоставить
ему информацию о принятых мерах по розыску должника по алиментам гр. Холикова Р.Р.;
приостановить исполнение судебного приказа о взыскании с него в пользу Винник Ю.З. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ***., а также просил предоставить адрес отделения почтовой связи ОСП по
Железнодорожному району УФССП России по Ульяновской области и копию ведомственного акта, на основании которого действует данный отдел, копии исполнительных листов по уголовным делам ***.
На первое
обращение 09.03.2017 Аксенову Р.Н. дан ответ, в котором ему разъяснено, что в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных
документов о взыскании алиментных платежей на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Халикова Р.Р. в
пользу Аксеновой А.Н. алиментов на
содержание ребенка. Информацию по исполнительным производствам вправе получать
только стороны исполнительного производства, либо их представители, чьи
полномочия должны быть подтверждены доверенностью. Поскольку не приложена
доверенность, обращение не рассмотрено
по существу поставленных вопросов.
По
второму заявлению Аксенова Р.Н.
27.02.2017 ему был дан ответ об окончании исполнительного производства
о взыскании с него алиментов в
пользу Винник Ю.В. в соответствии с п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном
производстве», в связи с установление иного места
отбытия наказания.
10.03.2017 административному истцу был дан
ответ на третье обращение об отсутствии исполнительных производств, по
которому он является должником, исполнительные производства окончены, а также
указан адрес ОСП по Железнодорожному
району г.Ульяновска и г.Новоульяновску.
Ответы
на заявления направлены отделами УФССП
России по Ульяновской области по адресу указанному Аксеновым Р.Н. в заявлениях, а именно: ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных Аксеновым Р.Н.
требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями
Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации».
Разрешая спор по существу и отказывая в
удовлетворении заявления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что УФССП России по Ульяновской области выполнены требования закона о рассмотрении обращения гражданина, ответы мотивированы, даны по существу поставленных в заявлениях вопросов и в установленный законом срок. Права заявителя действиями ответчика не нарушены.
Данные выводы суда мотивированы,
подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для
признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Неполучение
Аксеновым Р.Н. ответов на его обращения в установленный законом срок не
свидетельствует о неправомерных действиях
ответчика.
В связи с изменением места отбывания наказания истца, ответчиком
повторно направлены ответы на обращения
Аксенова Р.Н. в ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Саратовской области.
Таким образом, разрешая заявленные
требования, суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства,
применил закон, подлежащий применению, выводы суда мотивированы, соответствуют
установленным обстоятельствам, требованиям закона и доводами апелляционной
жалобе не опровергнуты.
Утверждения в жалобе направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств, не могут служить основанием к отмене правильного по
существу решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную
жалобу Аксенова Руслана Николаевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи