Дело № 4А - 253/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                13 июля 2017 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу адвоката Миняева Вячеслава Владимировича, защищающего интересы Ивашина Петра Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 09 марта 2017 года и решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 мая 2017 года, вынесенные в отношении Ивашина Петра Александровича по делу об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 09 марта 2017 года Ивашин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Ивашин П.А. через своего адвоката Миняева В.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении адвокат Миняев В.В., защищающий интересы Ивашина П.А., просит указанные судебные постановления отменить.

В обоснование жалобы указал, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств вины Ивашина П.А.

Утверждает, что Ивашин П.А. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял В*** В.И.

Указывает, что при рассмотрении дела не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Полагает, что поскольку Ивашина П.А. уже привлекли к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, то привлечение его за те же действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ незаконно.

Указывает, что Ивашин П.А. и его защитник надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещались. Копия протокола об административном правонарушении и другие копии процессуальных документов не направлялись и не вручались.

Полагает, что схема места совершения административного правонарушения не содержит сведений о наличии дорожно-транспортного происшествия.

Ссылается на презумпцию невиновности.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника (адвоката), а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, также подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем из материалов дела усматривается, что административный материал по факту оставления водителем Ивашиным П.А. места дорожно-транспортного происшествия поступил в мировой суд 07 марта 2017 года. При этом трехмесячный срок давности привлечения Ивашина П.А. к административной ответственности за данное правонарушение истекал 09 марта 2017 года.

С учетом этого обстоятельства данное дело, принятое мировым судьей к своему производству 07 марта 2017 года, было назначено к слушанию в этот же день на 10 часов 30 минут (л.д. 16).

О слушании дела Ивашин П.А. был извещен телефонограммой, переданной ему 07.03.2017 в 8 часов 00 минут (л.д. 17), т.е. за полтора часа до начала судебного заседания.

Из протокола судебного заседания (л.д. 20, 21) усматривается, что явившийся в судебное заседание Ивашин П.А. заявил о своем желании иметь адвоката для получения юридической помощи.

Для обеспечения участия в деле адвоката в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут этого же дня.

В 16 часов 00 минут Ивашин П.А. в судебное заседание не явился, поскольку был помещен на стационарное лечение в Кузоватовскую районную больницу.

В судебном заседании вновь был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 08 марта 2017 года.

Сведения о том, что Ивашин П.А. был извещен о продолжении судебного заседания в хирургическом отделении больницы в 10 часов 00 минут 08 марта 2017 года, в  материалах дела отсутствуют.

08 марта 2017 года в 10 часов 00 минут судебное заседание продолжено в палате № 1 хирургического отделения Кузоватовской районной больницы.

Ивашин П.А. от дачи каких-либо пояснений по делу и участия в судебном заседании отказался, по мотиву того, что не был извещен о проведении судебного заседания в здании больницы в 10 часов 00 минут 08 марта 2017 года. Кроме того, Ивашин П.А. сослался и на отсутствие адвоката.

Однако, несмотря на изложенную выше позицию Ивашина П.А., дело было рассмотрено по существу с вынесением постановления о привлечении Ивашина П.А. к административной ответственности.

При этом следует иметь в виду, что судебное разбирательство по делу было проведено в праздничный день 08 марта.

Полагаю, что при изложенных выше обстоятельствах проведения судебного заседания мировым судьей, есть основания полагать, что право Ивашина П.А. на судебную защиту было нарушено, так как он был лишен реальной возможности воспользоваться помощью адвоката.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 09 марта 2017 года и решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 мая 2017 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

С учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения Ивашина П.А., установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5  названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 – 30.17 КоАП РФ

 

п о с т а н о в и л:

 

жалобу адвоката Миняева Вячеслава Владимировича, защищающего интересы Ивашина Петра Александровича, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 09 марта 2017 года и решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 мая 2017 года, вынесенные в отношении Ивашина Петра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5  названного КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 

Председатель                                                                                                   Ульяновского областного суда                                                     А.И. Максимов