Дело № 4А - 261/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 июля 2017 г.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу начальника
Управления государственного автодорожного надзора по Ульяновской области
Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чухлова С.В. (должностное
лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение
судье) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного
участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи
судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 19 апреля
2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 мая
2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Корнеевой
Натальи Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
государственным
инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Ульяновской
области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Брижашевой А.Б. 31
марта 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя Корнеевой Н.Г.
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.
14.1.2 КоАП РФ.
Поводом для
составления указанного протокола об административном правонарушении послужили
выявленные в ходе обследования транспортного средства нарушения при
осуществлении индивидуальным предпринимателем Корнеевой Н.Г.
предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий,
предусмотренных лицензией.
Протокол об
административном правонарушении с другими материалами дела направлен на
рассмотрение мировому судье начальником Управления государственного
автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в
сфере транспорта Чухловым С.В.
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска,
и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.
Ульяновска, от 19 апреля 2017 года индивидуальный предприниматель Корнеева Н.Г.
признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнута административному
наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2017 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В настоящей жалобе,
поданной в Ульяновский областной суд, начальник Управления государственного
автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в
сфере транспорта Чухлов С.В. (должностное лицо, направившее протокол об
административном правонарушении на рассмотрение судье) не соглашается с
вынесенными по делу судебными постановлениями, просит их отменить, а
производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения
к административной ответственности.
В своей жалобе
Чухлов С.В. не соглашается с выводами судебных инстанций о возможности
применения в отношении индивидуального предпринимателя Корнеевой Н.Г. наказания
в виде предупреждения.
Полагает, что при
рассмотрении деда об административном правонарушении предыдущими судебными
инстанциями не применена норма, подлежащая применению.
Просит учесть, что в
соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые
совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или
возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам
животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия
(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности
государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,
а также при отсутствии имущественного ущерба.
Полагает, что исходя
из существа совершенного индивидуальным предпринимателем Корнеевой Н.Г.
правонарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей,
применение данного вида наказания недопустимо.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражения на
жалобу, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ установлена
административная ответственность за осуществление предпринимательской
деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных
лицензией, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на
должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч
рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности
привлечения к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, составляет три
месяца.
Как усматривается из материалов дела,
обстоятельства, послужившие основанием для привлечения индивидуального
предпринимателя Корнеевой Н.Г. к административной ответственности, были
выявлены в ходе обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации
02 февраля 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к
административной ответственности по данному делу истек 02 мая 2017 года.
Таким образом,
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района
г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного
района г. Ульяновска, от 19 апреля 2017 года о привлечении индивидуального
предпринимателя Корнеевой Н.Г. по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вынесено в пределах
предусмотренного законом срока. При этом наказание индивидуальному
предпринимателю Корнеевой Н.Г. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст.
14.1.2 КоАП РФ.
Рассмотрение жалоб
на вступившие в законную силу постановления по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются
ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17
содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при
рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по
делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов.
При этом возможности
отмены или изменения постановления и решения по результатам рассмотрения жалоб
в связи с мягкостью назначенного наказания ст. 30.17 КоАП РФ не
предусматривает.
Более того, согласно
ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом
усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение
лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не
допускается. Тем более это невозможно сделать по результатам рассмотрения
жалобы должностного лица, направившего протокол об административном
правонарушении на рассмотрение судье.
Указанная правовая
позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55
Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4
Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4
ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового
режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление,
невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре
вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Данный вывод является
также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с
ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться в Российской Федерации при
осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Полагая, что в
данном случае правонарушителю неправомерно назначено такое мягкое наказания как
предупреждение, автор жалобы предлагает сделать вывод о невозможности
назначения в данном случае индивидуальному предпринимателю Корнеевой Н.Г.
такого мягкого наказания.
Между тем такой
вывод будет, безусловно, определенным образом (иным образом) ухудшать положение
индивидуального предпринимателя Корнеевой Н.Г., что, соответственно, не
согласуется с приведенным выше общепризнанным принципом международного права о
невозможности поворота к худшему.
Кроме того, обсуждение
вопроса о соразмерности назначенного индивидуальному предпринимателю Корнеевой
Н.Г. наказания невозможно без обсуждения вопроса её виновности в совершении
правонарушения.
Однако обсуждение
вопросов о виновности в совершении правонарушения лица, привлекаемого к
ответственности, за пределами срока давности привлечения к такой
ответственности, не представляется возможным.
Следует также иметь
в виду, вопрос о применении соответствующей (соразмерной) меры наказания связан
с оценкой доказательств по делу и относится к компетенции суда,
рассматривающего дело.
Несогласие
начальника Управления государственного автодорожного надзора по Ульяновской
области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чухлова С.В.
(должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на
рассмотрение судье) с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием
судами норм КоАП РФ не свидетельствует о наличии оснований для отмены или
изменения обжалуемых судебных актов.
Доводы жалобы не содержат иных правовых
аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых
судебных актов.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска,
и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.
Ульяновска, от 19 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 24 мая 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального
предпринимателя Корнеевой Натальи Геннадьевны по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, оставить без
изменения, а жалобу начальника Управления государственного автодорожного
надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
Чухлова С.В. (должностное лицо, направившее протокол об административном
правонарушении на рассмотрение судье) – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского
областного суда А.И.
Максимов