УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н. Дело № 33-2790/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 июля 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Костюниной
Н.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре Воронковой
И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузьмичева Алексея
Геннадьевича и его представителя Шамова Артема Ивановича на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Кузьмичева Алексея Геннадьевича к прокуратуре Ульяновской области о признании
приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в органах
прокуратуры, о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки отказать
полностью.
Заслушав доклад
судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Кузьмичева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителя прокуратуры Ульяновской области Колгановой Е.А.,
возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузьмичев А.Г.
обратился в суд с иском к прокуратуре Ульяновской области о признании приказа
об увольнении незаконным, восстановлении на работе в органах прокуратуры, о
возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки.
В обоснование иска
указал, что приказом прокуратуры Ульяновской области от 14.02.2017 №*** был уволен
из органов прокуратуры Ульяновской области за нарушение Присяги прокурора,
Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, на основании ст.
18. ст. 40.4, п. 1 ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской
Федерации», пункта 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Основанием к увольнению с должности явился, по
мнению работодателя, установленный в отношении него факт управления ***.2017
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушение тем самым
п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, влекущие административную ответственность
по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Считает увольнение незаконным, поскольку порядок
направления его на медицинское освидетельствование, установленный приказом
Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.10.2014 № 555 для
прокурорских работников, был нарушен.
Просил признать приказ прокуратуры Ульяновской
области от 14.02.2017 № ***
«Об освобождении от должности, увольнении, расторжении трудового договора»
незаконным; восстановить его в ранее занимаемой должности *** с 14.02.2017;
возложить на ответчика обязанность выдать дубликат трудовой книжки без
последней записи об увольнении.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кузьмичев А.Г. и его представитель не соглашаются с решением суда,
просят его отменить и принять новое решение. В обосновании жалобы указывают,
что при проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состоянии
опьянения были допущены неустранимые и грубые нарушения закона. Полагают, что
результаты медицинского освидетельствования не определены и подтверждены
надлежащим образом оформленным процессуальным документом, а акт медицинского
освидетельствования от ***.2017 № 2 является недопустимым доказательством по
делу об административном правонарушении. Допустимые доказательства его
нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным
средством отсутствуют. Считают, что указанное обстоятельство исключает его
административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и
месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что Кузьмичев
А.Г. был принят на службу в органы прокуратуры Ульяновской области ***.2002 на
должность ***, ***.2005 назначен на должность ***.
Приказом
прокурора Ульяновской области от 14.02.2017 № *** Кузьмичев А.Г. был освобожден
от занимаемой должности *** и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги
прокурора и Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации в соответствии
со ст.40.4, п.1 ст.41.7, п.п. «в» п.1 ст.43 Федерального закона «О прокуратуре
Российской Федерации», п.14 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Кузьмичева
А.Г., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Служба в органах и учреждениях прокуратуры
является видом федеральной государственной службы. Трудовые отношения
работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством
Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о
государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным
законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской
Федерации" (пункт 1,
пункт 2
статьи 40) (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации").
К лицам, назначаемым на должности прокуроров,
предъявляются повышенные профессиональные требования и учитываются их моральные
качества (статья 40.1
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1
статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих
служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского
работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на
прокурорского работника дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из
органов прокуратуры.
Согласно подпункту
"в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О
прокуратуре Российской Федерации" допускается увольнение прокурорских
работников в случаях нарушения Присяги прокурора, а также совершения
проступков, порочащих честь прокурорского работника.
Как
следует из материалов дела, основанием к увольнению явилось заключение о
результатах служебной проверки в
отношении Кузьмичева А.Г. от ***.2017.
Из
заключения, утвержденного прокурором Ульяновской области, следует, что
08.02.2017 в прокуратуру области поступил рапорт *** С*** С.А., в котором
сообщались обстоятельства задержания на территории района сотрудниками ГИБДД ***
Кузьмичева А.Г., управлявшего автомашиной Хендай Соната, государственный
регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения в
состоянии алкогольного опьянение при управлении транспортным средством
подтверждается материалами служебной проверки, административным материалом,
показаниями свидетелей и объяснением самого истца от ***.2017.
Согласно Кодексу этики прокурорского работника прокурорский
работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан стремиться в любой
ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения,
добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни.
Согласно Присяге,
принятой Кузьмичевым А.Г., он поклялся свято соблюдать Конституцию Российской
Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не
допуская малейшего от них отступления.
Однако в нарушении
указанных обязательств, Кузьмичев А.Г. находился в состоянии алкогольного
опьянения при управлении транспортным средством, тем самым совершив
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Основанием для издания приказа об увольнении
явилось совершение Кузьмичевым А.Г. проступка, порочащего честь прокурорского
работника, подтвержденное заключением служебной проверки.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении
требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на
состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством,
утвержденной приказом Минздрав России от 14.07.2003 №3, не могут служить
основанием для отмены решения суда. Поскольку, для решения вопроса о законности
увольнения истца со службы в органах прокуратуры юридически значимым и
подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон являлось
установление факта совершения истцом проступка, повлекшего его увольнение. Факт
управления транспортом истцом в состоянии алкогольного опьянения установлен.
Доводы, приведенные
Кузьмичевым А.Г. и его представителем в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Кузьмичева Алексея Геннадьевича и его представителя Шамова
Артема Ивановича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: