УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-2752/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Подгорновой О.С., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе ОАО «ГУК Засвияжского района» на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2017 года, по которому постановлено:
иск Решетняк И.В. к ОАО «ГУК Засвияжского района»
удовлетворить частично.
Обязать ОАО «ГУК Засвияжского района» произвести текущий
ремонт кровли над вторым подъездом дома *** по проспекту *** В*** г. У***,
провести восстановительный ремонт лестничной клетки на пятом этаже второго
подъезда дома *** по проспекту *** В*** г. У***.
Взыскать в пользу Решетняк Ильи Валентиновича с ОАО «ГУК
Засвияжского района» компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в
сумме 1500 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ОАО «ГУК Засвияжского района» расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца
Решетняка И.В., просившего оставить принятое по делу решение без изменения,
судебная коллегия
установила:
Решетняк И.В. обратился в суд с иском к ОАО «ГУК Засвияжского
района» о защите прав потребителей.
В
обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником
квартиры *** в доме *** по проспекту *** В*** г. У***. Указанный дом находится
в управлении ответчика - ОАО «ГУК Засвияжского района».
В связи с повреждением
кровли второго подъезда, периодически происходит затопление мест общего
пользования, а также его (истца) квартиры. Многочисленные обращения в адрес ответчика
о проведении текущего ремонта остались без удовлетворения, что и явилось
причиной обращения в суд с настоящим иском.
Указывая
на существенные нарушения его прав, как потребителя услуг по управлению и
содержанию многоквартирного дома, истец просил обязать ответчика произвести текущий ремонт
кровли над вторым подъездом дома *** по проспекту *** В*** г. У***, провести
восстановительный ремонт лестничной клетки на пятом этаже второго подъезда
указанного дома, а также взыскать компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5000 руб.
Рассмотрев заявленные
требования истца по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО «ГУК Засвияжского
района» не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Жалобу мотивирует тем, что истцом по делу не представлены
доказательства, указывающие на соответствие установленного размера плата за
содержание жилого помещения в данном многоквартирном доме необходимому объему
затрат, обеспечивающих содержание общего имущества в доме истца в соответствии
с требованиями жилищного законодательства. Также истцом не представлены
протоколы собраний собственников дома с указанием на необходимый объем текущего
ремонта, а также не указаны источники и размеры финансирования данных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец
Решетняк И.В. просит оставить принятое по делу решение без изменения, находит
доводы жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм
жилищного законодательства.
В заседание суда апелляционной инстанции явился истец,
другие лица в суд не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не
сообщены.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о
месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, истец Решетняк И.В.
является сособственником квартиры № *** в доме № *** по проспекту *** В*** г. У***, ему на праве
собственности принадлежит ¼ доля данной квартиры.
Управление указанным выше многоквартирным домом осуществляет
на основании договора управления от 30 августа 2007 года ответчик по делу - ОАО
«ГУК Засвияжского района» (ранее - ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского
района №1»).
Из приложения №1 к данному договору следует, что в состав
общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома входит ряд объектов, в
том числе, крыша и лестничные площадки.
На основании всех представленных по делу доказательств
установлено, что на протяжении длительного периода времени имеет место
неоднократный пролив мест общего пользования ввиду нарушения герметичности
кровли в данном доме, о чем истец неоднократно информировал ответчика.
Согласно акту обследования указанного многоквартирного
жилого дома, составленного единой диспетчерской службой МБУ «Контакт-центр при
Главе города Ульяновска» от 27 февраля 2017 года, при визуальном осмотре
подъезда усматриваются следы пролития атмосферных осадков с 5 по 2 этаж
лестничной клетки. В верхнем углу потолка у наружной стены квартиры истца № ***
наблюдается отслоения штукатурного слоя, побелки, темные пятна, плесень.
Проведенным управляющей компанией обследованием данного дома
установлено, что дом блочный, пятиэтажный 4-х подъездный, на лестничной
площадке второго подъезда наблюдаются следы свежих протечек с кровли, мокрые
желтые разводы на стенах и потолке, отслоение клеевой окраски.
Указанные выше фактические обстоятельства рассматриваемых
правоотношений стороной ответчика не оспариваются, как и не оспаривается довод
истца в той части, что недостатки поврежденной кровли данного дома, являющейся
источником протечек, не были управляющей компанией устранены.
Верно оценив установленные по делу фактические
обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии с пунктом 1
статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ),
распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по
соглашению всех ее участников.
Согласно пунктом 1
статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в
долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при
недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно
части 4
статьи 17 Жилищного кодекса
Российской Федерации (ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется
с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом
помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности,
санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а
также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными
уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 10
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено,
что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в
состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов
собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпункта б пункта 2 названных Правил в состав
общего имущества включаются крыши.
Согласно
п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением
осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в
жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности,
санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а
также в соответствии с настоящими Правилами.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать
благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание
общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным
имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в
таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и
правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1
статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1.1
статьи 161 ЖК РФ
надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом
регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно
обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного
дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц,
имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего
имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и
законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных
лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого
оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для
предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном
доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской
Федерации.
Согласно части 2.3
статьи 161 ЖК РФ при
управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность
перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и
(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего
имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям
технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации
правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление
коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,
качество которых должно соответствовать требованиям установленных
Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и
ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В
силу пункта 42
вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие
организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при
непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за
ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии
с действующим законодательством Российской Федерации и договором.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что
управляющей компанией ОАО «ГУК Засвияжского района» не были оказаны истцу
качественные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома № *** по
проспекту *** В*** г. У***, а именно, данной компанией своевременно не был
проведен необходимый ремонт кровли над вторым подъездом данного дома, что и
послужило основной причиной пролития атмосферными осадками мест общего пользования
(лестничных клеток по месту проживания истца) и его жилплощади, права и
интересы истца, как потребителя данного вида услуг, были нарушены.
Установив факт нарушения управляющей компанией прав истца,
как потребителя услуг, суд правомерно, в соответствии с п. 6 ст. 13,
ст. 15
Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ОАО «ГУК
Засвияжского района» в пользу истца компенсацию морального вреда, размер
которой соответствует принципу разумности и справедливости, исходя из
обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, а также штраф за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Доводы,
приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, об отсутствии правовых оснований
для удовлетворения требований истца, как основанные на неверном толковании
вышеприведенных норм материального закона, основанием для отмены решения суда
служить не могут.
Статья
56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основание своих требований или возражений.
В ходе судебного разбирательства в районном суде ответчиком
не были представлены допустимые законом доказательства, указывающие на
злоупотребление истцом своими жилищными правами, а также на наличие препятствий
для своевременного устранения источника протечек воды во втором подъезде
указанного выше жилого дома.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных
статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку не
опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции стороны,
выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и
нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Судебная
коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически
значимые обстоятельства и принял решение на основании правильной оценки
представленных по делу доказательств, при надлежащем применении норм
материального и процессуального права.
Все доказательства по делу судом
оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55,
67
ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19
апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ГУК
Засвияжского района» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: