УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Черненко М.А.
|
Дело № 22-1380/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
10 июля 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Тиханова Л.С.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Тиханова Л.С. на постановление Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 25 мая 2017 года, которым
ТИХАНОВУ
Леониду Сергеевичу,
*** гражданину РФ, ***
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Тиханов Л.С. осужден приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 27 января 2016 года (с учетом изменений,
внесенных в приговор постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
16 августа 2016 года) по части 1 статьи 161 УК РФ, с применением положений части
6 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3
года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный
отбывает наказание с 16 декабря 2014 года, конец срока - 15 июня 2018 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд принял решение об
отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Тиханов Л.С. выражает
несогласие с постановлением суда. Указывает, что он отбыл 2/3 части срока
назначенного наказания, имеет пять поощрений за примерное поведение, добросовестное
отношение к труду, активное участие в жизни колонии. Он трудоустроен, соблюдает
распорядок дня установленный в исправительном учреждении. Доводит до сведения
суда, что ранее он обращался в суд с ходатайствами об условно-досрочном
освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
в удовлетворении которых ему было отказано. Однако с момента последнего отказа,
а именно с 10 января 2017 года, он изменил свою линию поведения в положительную
сторону, получал только поощрения и был переведен в облегченные условия
отбывания наказания. Кроме того, все нарушения установленного порядка отбывания
наказания были им получены до вынесения приговора суда. Просит постановление
отменить и вынести новое судебное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тиханова
Л.С. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Мишагин О.Е. указывает, что в ходе судебного заседания были
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Тиханова Л.С., а
потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного
Тиханова Л.С., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора
Чивильгина А.В., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего необходимым
судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Тиханов Л.С. отбыл
предусмотренный законом срок, дающий ему право для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно учел не только положения статьи 79 УК РФ,
но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного.
Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы
осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные Тихановым
Л.С. обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о собственном
исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения осужденного.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при
принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что примерное
поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут
свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались
достаточно длительное время. При этом суд, приходя к выводу о необходимости
отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, верно
основывался на всестороннем учете данных о поведении Тиханова Л.С. за весь
период нахождения в исправительных учреждениях.
Несмотря на утверждения автора жалобы, суд первой инстанции
учел наличие у Тиханова Л.С. поощрений, но обоснованно указал и на негативное
отношение осужденного к режиму установленного порядка отбывания наказания в
определенный период срока, в том числе в период содержания его под стражей, что
не позволило суду сделать вывод о твердой положительной направленности Тиханова
Л.С. Исследованные судом первой инстанции обстоятельства, не убеждают суд
апелляционной инстанции в стабильности и устойчивости поведения осужденного.
Вопреки доводам осужденного, судом были исследованы и
приняты во внимание некоторые позитивные изменения, а также обстоятельства,
указанные Тихановым Л.С. в апелляционной жалобе, все это получило надлежащую оценку в
постановлении суда первой инстанции.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции
обоснованно не пришел к убеждению, что в данном случае цели наказания
достигнуты, а сам осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в
полном отбывании назначенного наказания, поэтому правильно отказал ему в условно-досрочном
освобождении. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует
требованиям закона, оснований ставить его под сомнение апелляционная инстанция
не усматривает.
При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушения прав
и законных интересов осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что
судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, с
соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 мая
2017 года в отношении осужденного Тиханова Леонида Сергеевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н. Комиссарова