У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Касымова Э.Р.
Дело № 33а-2627/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 июля
2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королевой А.В.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской
области Васильевой И.Н. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 14 апреля 2017 года, по которому постановлено:
Административный иск
Шамеевой Ирины Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по
Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Васильевой Ирине
Николаевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ульяновскому
району УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области
о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании
судебного пристава-исполнителя провести исполнительные действия удовлетворить
частично.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП
России по Ульяновской области Васильевой Ирины Николаевны, выразившееся в
непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа в период с
20.12.2016 по 28.03.2017.
В удовлетворении
остальной части административного иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Шамеевой И.А. – Волковой Р.Р.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не
подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шамеева И.А.
обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному
приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской
области Васильевой И.Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по
Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по
Ульяновской области, в котором просила признать незаконным бездействие
судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по
Ульяновской области Васильевой И.Н. в части неисполнения требований
исполнительного документа о взыскании с Исмоилова С.В. суммы задолженности по
исполнительному производству
№ *** от 27.10.2015, возбужденному на основании исполнительного листа
08.09.2015 № 004734855, и обязать данного судебного пристава-исполнителя
произвести следующие исполнительные действия: проверить имущественное положение
должника по адресу регистрации, наложить арест и реализовать имущество
должника, в том числе легковой автомобиль ВАЗ 21070, 2000 года выпуска,
государственный регистрационный знак ***, и автобус ГАЗ 322132, 2012 года
выпуска, государственный регистрационный знак
***
В обоснование
требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Васильевой
И.Н. находится исполнительное производство № *** от 27.10.2015 о
взыскании с Исмоилова С.В. в её пользу, как правопреемника ПАО Сбербанк, суммы
задолженности в размере 388 695 руб. 15 коп. по исполнительному листу от
08.09.2015 серии ***. Судебным
приставом-исполнителем никаких действий по своевременному и полному исполнению
исполнительного документа не предпринимается. Со дня возбуждения исполнительного
производства прошло полтора года, однако требования исполнительного документа
не исполнены.
Решением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24.11.2016 признано
незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагушкиной И.В. по
данному исполнительному производству, на ОСП по Ульяновскому району УФССП
России по Ульяновской области возложена обязанность проверить имущественное
положение должника, наложить арест на принадлежащее Исмоилову С.И. имущество и
реализовать в целях своевременного исполнения требований исполнительного
документа в пользу Шамеевой И.А.
29.03.2017 при
ознакомлении с материалами исполнительного производства стало известно, что
никаких действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному
производству не производилось, а направленные в адрес ОСП по Ульяновскому
району заявления и ходатайства в исполнительном производстве отсутствуют и до
настоящего времени не рассмотрены.
Бездействие
судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не соответствует
целям и задачам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает её права.
Судом привлечены к
участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Исмоилов С.В., Исмоилов М.В.,
Гияев Х.К., Шамсиев Ф.А.
Рассмотрев
административный иск по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель Васильева И.Н. просит отменить решение суда
в части признания незаконным её бездействия по исполнительному производству за
период с 20.12.2016 по 28.03.2017 и вынести новое решение об отказе в
удовлетворении требований Шамеевой И.А. в данной части. Указывает, что
29.03.2017 по исполнительному производству № *** от 27.10.2015
была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на правопреемника Шамееву
И.А. В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями
направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, установлен факт
наличия у должника транспортных средств, в отношении которых был наложен запрет
на регистрационные действия. С 29.03.2017 по 28.04.2017 судебным
приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, в ходе
которого установлено, что Исмоилов С.В. проживает по другому адресу, у должника
отобраны объяснения, вынесено постановление о поручении судебному
приставу-исполнителю ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска установить факт
проживания должника и наложить арест на имущество должника. Полагает, что ею
совершен достаточный объем исполнительных действий, направленных на исполнение
требований исполнительного документа.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Шамеевой И.А. – Волкова Р.Р. просит решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились административный истец, административные
ответчики и заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия, с
учетом мнения представителя Шамеевой И.А. – Волковой Р.Р., определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.
1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных
должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами
исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их
права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и
законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. 2
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное
исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных
интересов граждан и организаций.
В силу ст.
64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются
совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим
Федеральным законом
действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного
исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и
своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В п. 15
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие
судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел
возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые
меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и
своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный
законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы
стороны исполнительного производства.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных Шамеевой И.А. требований, суд пришел к правильному
выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по
исполнительному производству.
По делу установлено,
что Шамеева И.А. является взыскателем по исполнительному производству № *** от
27.10.2015 о взыскании денежных средств в сумме 388 695 руб. 15 коп. с
должника Исмоилова С.В.
Первоначально
взыскателем по исполнительному производству являлось ПАО Сбербанк. Определением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18.10.2016 произведена
замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника Шамееву И.А.
Решением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24.11.2016 удовлетворен
административный иск Шамеевой И.А. о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя Гагушкиной И.В. по данному исполнительному производству.
На административных ответчиков возложена обязанность совершить исполнительные
действия в целях проверки имущественного положения должника: наложить арест на
принадлежащее Исмоилову С.И. имущество и реализовать в целях своевременного
исполнения требований исполнительного документа в пользу Шамеевой И.А.
Названным судебным решением установлено, что в период нахождения исполнительного
производства на исполнении судебного пристава-исполнителя Гагушкиной И.В.,
последняя не принимала мер к установлению имущественного положения должника.
На исполнение
судебного пристава-исполнителя Васильевой И.Н. исполнительное производство
передано судебным приставом-исполнителем Гагушкиной И.В. от 20.12.2016.
С указанной даты и
до того момента, когда Шамеева И.А. ознакомилась с материалами исполнительного
производства и инициировала в суде настоящий административный иск о признании
незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Васильевой И.Н.,
исполнительные действия, направленные на установление имущества должника и,
соответственно, на своевременное исполнение требований исполнительного
документа судебным приставом-исполнителем не велись.
Каких-либо
препятствий для надлежащего выполнения судебным приставом-исполнителем
требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не установлено.
Приходя к выводу о
бездействии судебного пристава-исполнителя Васильевой И.Н., суд правомерно
принял во внимание то обстоятельство, что
данное бездействие имело место после состоявшегося судебного решения о
признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гагушкиной И.В.
по данному исполнительному производству.
То, что после обращения
Шамеевой И.А. в суд с настоящим административным иском судебным
приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных
на исполнение требований исполнительного документа, не опровергает
установленные судом обстоятельства и выводы суда.
Принятое по делу
решение основано на полной и объективной оценке исследованных доказательств,
верном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Выводы суда в решении надлежаще мотивированы и судебная коллегия считает их правильными.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2017 года - оставить без
изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по
Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Васильевой И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: