УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Костычева Л.И.                                                                    Дело № 33-2731/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    11 июля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Михайловой Светланы Геннадьевны на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2017 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Михайловой Светланы Геннадьевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании решения незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Михайловой С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Михайлова С.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) (далее по тексту УПФ РФ) о признании решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии исходя из представленных доказательств.

В обоснование исковых требований указала, что 30.08.2016 обратилась в УПФ РФ с заявлением о перерасчете размера пенсии, с учетом заработной платы за другой период. Решением УПФ РФ от ***.2016 в перерасчете пенсии ей отказано ввиду того, что по предварительному расчету размер пенсии на основании представленных документов приводит к уменьшению ранее начисленного размера пенсии. Не соглашаясь с решением пенсионного органа, Михайлова С.Г. указала, что её среднемесячный заработок подтверждается представленными доказательствами: решениями Радищевского районного суда Ульяновской области от 23.08.1995, от 27.02.1995, решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 25.12.1997, из которых усматривается факт работы истицы в период с 01.02.1993 по 25.12.1997 и средний заработок за указанные периоды, справками о средней заработной плате.

Просила признать решение УПФ РФ от ***.2016 об отказе в перерасчете пенсии незаконным и обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии на основании представленных доказательств.

Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Михайлова С.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы ссылается на доводы искового заявления. Указывает, что судом не учтены доказательства, имеющиеся в материалах дела, которыми подтверждается факт работы истца в должности ведущего специалиста в районном комитете по вопросам семьи, женщин и детей администрации Новоспасского района Ульяновской области. Полагает, что установленный ранее решениями Николаевского районного суда Ульяновской области и Радищевского районного суда Ульяновской области средний размер оплаты труда должен быть учтен в рамках разрешения дела.

В возражении на апелляционную жалобу ГУ-УПФР в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, а жалобу истицы - без удовлетворения.

Представитель УПФР в Новоспасском районе Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 января 2015 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

На основании ст. 30.3 указанного Федерального закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Статья 34 ФЗ «О страховых пенсиях» регламентирует перерасчет трудовых пенсий, установленных до вступления в силу данного закона (то есть на 01 января 2015 года) по нормам ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на основании документов выплатного дела.

27 февраля 2002 года Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России постановлением N 16/19па (действовавшим в период с 03.10.2010 по 31.12.2014) утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктом 26 названного Перечня предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Из материалов дела следует, что с 06.07.2016 Михайлова С.Г. является получателем страховой пенсии по старости.

30.08.2016 истица обратилась с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приложив к заявлению справку Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Новоспасского района за 1994 год от 11.07.1995; справку Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Новоспасского района за 1995 год от 11.07.1995; решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 27.02.1995; решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 23.08.1995; заочное решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 25.12.1997; справку Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Новоспасского района № 4 от 03.11.1998.

Решением комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в Новоспасском районе Ульяновской области № *** от ***.2016 Михайловой С.Г. отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с тем, что по предварительному расчету размер пенсии согласно представленным документам приведет к уменьшению ранее рассчитанного размера пенсии.

Не согласившись с данным решением, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что согласно записи в трудовой книжке в период с 01.07.1993 по 27.07.1993 Михайлова С.Г. работала ведущим специалистом в ***, с 28.07.1993 по 03.11.1998 - ведущим специалистом ***.

Для перерасчета размера пенсии Михайлова С.Г. представила ответчику копии документов: копии документов: решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 23.08.1995, в котором определена заработная плата истицы за период с марта по август 1995 года; решение народного суда Радищевского района Ульяновской области от 27.02.1995, в котором определена средняя заработная плата истицы за период – октябрь, ноябрь 1994 года и заработная плата за время вынужденного прогула с 21.12.1994 по 27.02.1995; решение районного суда Николаевского района Ульяновской области от 25.12.1997 года, которым определена средняя заработная плата истицы за период с 01.09.1997 по 25.12.1997; справка Комитета *** за 1994 год, с указанием заработной платы за период с сентября по декабрь 1994 года; справка за 1995 год с указанием заработной платы за март-май 1995 года; справка №4 от 03.11.1998 о средней заработной плате истицы за три месяца 1998 года в размере 616 000 руб.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ, данным в письме от 27 ноября 2001 года № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены: учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представленные истицей документы не содержат сведения об индивидуальном характере заработка Михайловой С.Г. за оспариваемый период, сведения о среднем заработке истицы, содержащиеся в решениях суда и справке, выданной истице для определения пособия по безработице не могут быть положены в основу перерасчета пенсии.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчёт пенсии по старости с учётом представленных ею документов, поскольку представленные доказательства подтверждают лишь часть периодов получения истицей заработной платы, что не приведет к увеличению размера пенсии.

Кроме того, согласно произведенному ответчиком предварительному расчету пенсии, исходя из представленных истицей документов, размер ее пенсии приведет к уменьшению ранее рассчитанного размера пенсии.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего пенсионного законодательства при его правильном применении и толковании. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения истицы в суд, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную Михайловой Светланы Геннадьевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: