УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Танаев П.М. Дело
№ 22-1309/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 июля 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей: Комиссаровой Л.Н., Львова Г.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Авдеева А.В. и его защитника-адвоката Манахова
Н.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Авдеева А.В. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2017 года, которым
АВДЕЕВ Андрей Витальевич,
*** ранее судимый
-
приговором Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 09 апреля 2012 года по части 1 статьи 232 УК РФ к лишению
свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима, освобождённый по отбытии наказания 08 апреля 2014 года;
- приговором мирового судьи судебного
участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 13 октября 2016
года по части 1 статьи 158 УК РФ к
обязательным работам на срок 180 часов,
снятый с учёта уголовно-исполнительной инспекцией 16 марта 2017 года по отбытии
наказания,
осужден к лишению свободы:
- по части 1 статьи 161
УК РФ на срок 1 год 6 месяцев,
- по части 2 статьи 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев,
- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ на срок 1 год.
В соответствии с частью
3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Авдееву
А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок
отбывания наказания Авдееву А.В. постановлено исчислять с 19 мая 2017 года. В срок
отбывания наказания зачтено время предварительного содержания Авдеева А.В. под
стражей в качестве меры пресечения в период с 15 по 18 мая 2017 года.
Мера пресечения Авдеева А.В. в виде заключения под стражу до вступления
приговора в законную силу оставлена прежней с содержанием его в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области.
Постановлено взыскать с осуждённого Авдеева А.В. в доход
государства процессуальные издержки в сумме 10 710 руб., выплаченные
адвокату Унашхотловой М.М. за оказание ею юридической помощи по назначению на
предварительном следствии.
Приговором решен вопрос
о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 3898 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.Н., доводы
апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Авдеев А.В. признан виновным в совершении грабежа, открытого
хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Казаковой Л.П.; в
незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств,
совершенном в крупном размере; в покушении на грабеж, открытое хищение чужого
имущества, из магазина «***» АО «***». Преступления совершены в Заволжском
районе г.Ульяновска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Авдеев
А.В. не соглашается с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным,
а назначенное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.
Указывает, что не признает вину в совершении хищения сотового телефона у
потерпевшей К*** Л.П., поскольку указанный сотовый телефон он взял в счет
погашения долга. Вину в совершении двух других преступлений признает и
раскаивается. Обращает внимание, что он является ***, состоит на учете в ***,
является инвалидом *** группы, постоянно нуждается в обследовании ***. По
мнению автора апелляционной жалобы, суд
первой инстанции не в полной мере учел, что он дал признательные показания,
активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в
содеянном, мнение потерпевших о назначении ему наказания не связанного с
лишением свободы. Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему
наказание.
В судебном заседании:
- осужденный Авдеев А.В. и его защитник-адвокат Манахов Н.А., поддержали доводы жалоб Авдеева А.В.;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам жалоб, просил
оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
По мнению судебной коллегии, несмотря на версию Авдеева А.В.
об отсутствии в его действиях в отношении потерпевшей К*** Л.В. состава
преступления, суд первой инстанции верно сделал вывод о виновности осужденного
во всех инкриминируемых ему преступлениях.
Данный
вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда
в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в
приговоре.
По эпизоду открытого хищения имущества у К*** Л.П., суд
первой инстанции верно положил в основу приговора показания потерпевшей К***
Л.П. Из данных показаний следует, что 30 декабря 2016 года она находилась в
квартире своего знакомого Ш*** Ш.М. в г.Ульяновске по ул. К***, ***. В этот
день, около 16 часов, во входную дверь квартиры постучали. Открыв дверь, она
увидела знакомого Ш*** Ш.М. – Авдеева А.В. После её ответа Авдееву А.В., что Ш***
Ш.М. нет дома, осужденный попросил у неё сотовый телефон, чтобы позвонить Ш***
Ш.А. Она передала Авдееву А.В. свой сотовый телефон марки «***», после чего тот стал кому-то звонить,
одновременно попросив её принести воды. В то время, как она пошла на
кухню за водой, то услышала звук закрывшейся двери. Она выбежала в подъезд и,
увидев быстро спускающегося по лестнице Авдеева А.В., крикнула ему, чтобы тот
вернул телефон. Авдеев А.В. высказался в её адрес нецензурной бранью и
продолжил спускаться, не реагируя на её последующие требования о возврате
имущества. Когда она рассказала о случившемся Ш*** Ш.М., тот был удивлен. Она
отношений с Авдеевым А.В. не поддерживала, долговых обязательств перед ним у
неё нет. Убеждена, что Авдеев А.В. слышал её требования о возврате сотового
телефона, поскольку в ответ на них от высказался нецензурной бранью.
Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей.
Свидетель К*** Л.В. – мать потерпевшей, показала, что 30
декабря 2016 года около 16 часов она шла на встречу со своей дочерью К*** Л.П. в квартиру *** дома *** по
ул. К*** В это время из тамбура, объединяющего несколько квартир, в том числе и
квартиру дочери, ей навстречу, выбежал ранее незнакомый мужчина, который
побежал вниз по лестнице. Почти сразу за ним выбежала дочь, крикнув, чтобы он
вернул телефон. Но тот, выругавшись в ответ, не остановился и убежал. После
этого дочь рассказала ей, что указанный мужчина – Авдеев А.В. является знакомым
её сожителя Ш*** Ш.М. и он похитил у неё сотовый телефон.
Из показаний свидетеля Ш*** Ш.М. следует, что 30 декабря
2016 года около 16 часов ему поступил звонок с телефона К*** Л.В. Когда он
ответил на звонок, то оказалось, что звонит его знакомый Авдеев А.В., который
пояснил, что пришел к нему в квартиру, чтобы встретиться. Он предложил отдать
телефон К*** Л.В. и созвониться позже. Вечером того же дня ему позвонила К***
Л.В., но с телефона своей матери и рассказал о том, что Авдеев А.В. похитил её
сотовый телефон. В январе 2017 года
Авдеев А.В. звонил ему, пообещав вернуть телефон, если К*** Л.В. «заберёт»
заявление из полиции. Но в последующем осужденный вновь перестал выходить на
связь. С Авдеевым А.В. он практически не общался, каких-либо долговых
обязательств перед ним не имеет и не имел.
Судом были тщательно проанализированы показания потерпевшей
и свидетелей, которые были неизменны и последовательны в ходе всего судопроизводства
по делу, сопоставлены с другими представленными сторонами доказательствами, в
результате чего суд пришел к обоснованному выводу о соответствии изложенных в
указанных показаниях обстоятельств, реальной действительности. При этом судом
правильно было принято во внимание то, что фактов, которые давали бы основания
сомневаться в объективности показаний потерпевшей К*** Л.П. и свидетелей Ш***
Ш.М., К*** Л.В. не установлено, а, следовательно, суд абсолютно верно взял их
за основу при постановлении приговора.
Исследованные
судом показания потерпевшей и свидетелей, согласуются с иными материалами
уголовного дела, нашедшими своё отражение в приговоре суда.
Суд обоснованно сослался на заявление К*** Л.П. составленное
в день хищения сотового телефона, на имя начальника УМВД России по г.
Ульяновску, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо,
которое 30 декабря 2016 года, находясь на лестничной площадке 8-го этажа 3-го
подъезда дома №*** по ул.К*** открыто завладело её имуществом.
При осмотре места происшествия установлено место совершения
преступления – квартира №***, расположенная на 8-м этаже 3-го подъезда дома № ***
по ул. К*** г. Ульяновска.
Согласно протоколу выемки, у сотрудницы ООО «***» В*** М.А. была изъята
копия договора купли-продажи, заключенный между ООО «***» и Авдеевым А.В. Указанная копия договора
была осмотрена, вследствие чего установлено, что посредством договора купли-продажи между ООО «***» и Авдеевым
А.В., последний реализовал телефон *** за 500 рублей.
Свидетель В*** М.А. подтвердила в судебном заседании, что 30 декабря
2016 года она оформляла указанный договор купли-продажи между ООО «***» и
Авдеевым А.В.
Стоимость похищенного
установлена на основании заключения товароведческой экспертизы и составляет:
сотового телефона *** - 1741
рубль, карты памяти – 244 рубля.
Относительно
квалификации действий осужденного суд верно указал, что они содержат в себе все
необходимые элементы состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161
УК РФ. Авдеев А.В. под вымышленным предлогом получил от К*** Л.П. телефон,
отвлек её и с похищенным имуществом покинул место преступления. Когда его
действия стали очевидны для потерпевшей, она потребовала возврата имущества, но
Авдеев А.В. осознавая, что его действия приняли открытый характер, не прекратил
их, а, удерживая похищенное, скрылся с места преступления. Таким образом,
хищение которое Авдеев А.В. начинал как тайное, приняло форму открытого, и
достигло своей цели.
Доводы
осужденного относительно правомерности его действий, в силу наличия у Ш*** Ш.М.
перед ним долговых обязательств, суд верно расценил как безосновательные и
направленные на избежание ответственности за содеянное. Каких-либо
достоверных сведений о долге Ш*** Ш.М.
суд не установил, а сторона защиты доказательств тому не представила.
Утверждения Авдеева А.В. о том, что К*** Л.П. добровольно передала ему телефон
в счёт долга Ш*** Ш.М., суд обоснованно отверг как надуманные.
Кроме того, виновность Авдеева А.В. в совершении
преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ и
частью 2 статьи 228 УК РФ (которые осужденным не оспариваются) подтверждена
совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.
По эпизоду покушения на грабеж потерпевшая Т*** Е.А. -
директор магазина «***» АО «***» показала следующее. 13 января 2017 года около
16 часов 05 минут, когда она находилась в торговом зале, продавец З*** К.А.
крикнула, что нужно задержать мужчину, который, не оплатив товар, направился к
выходу из магазина. Она увидела, что ранее незнакомый Авдеев А.В., услышав крик
З*** К.А., выбежал из магазина. Продавец Ф*** Т.Г. выбежала следом за ним. Она
(Т***) также вышла из магазина и увидела, что Ф*** Т.Г. держит Авдеева А.В. за
куртку, а тот вырывается. Затем, оставив куртку в руках Ф*** Т.Г., Авдеев А.В.
с места преступления скрылся.
Показания потерпевшей Т*** Е.А. подтверждаются показаниями
свидетелей Ф*** Т.Г., З*** К.А., а также письменными материалами дела:
заявлением Т*** Е.А. о совершенном хищении; протоколом осмотра места
происшествия, в ходе которого был изъят паспорт на имя Авдеева Е.А.; справкой о
стоимости похищенного имущества.
По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели
сбыта наркотических средств в крупном размере, свидетель С*** П.П. –
следователь, показал, что 09 января 2017
года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной
группы. Около 20 часов 30 минут поступило сообщение о том, что нужно выехать по
адресу: пр. ***, ***, кв. ***. Прибыв туда, установил, что по этому адресу
проживает А*** Н.П. и её сын – Авдеев А.В., который был задержан оперативными
сотрудниками полиции и при нём оказался коробок с порошкообразным веществом. Им
(С***) произведен осмотр указанной квартиры, в ходе которого на столе в одной
из комнат обнаружен лист бумаги, на котором имелось порошкообразное вещество.
Этот лист и вещество были изъяты.
Обстоятельства, связанные с незаконным приобретением и
хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,
подтверждаются также показаниями свидетелей А*** Н.П., Б*** Л.Г., С*** Д.В., а
также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места
происшествия, в ходе которого по месту жительства Авдеева А.В. обнаружено
порошкообразное вещество; протоколом личного досмотра Авдеева А.В. при котором
также имелся спичечный коробок с порошкообразным веществом; заключениями
экспертиз.
Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и
полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их
совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности
Авдеева А.В. также в совершении
преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК
РФ и частью 2 статьи 228 УК РФ.
При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено
нарушений прав и законных интересов осужденного, как в ходе предварительного
расследования, так и в суде. Судебное следствие по делу проведено в
установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия
сторон. Все ходатайства сторон судом были разрешены в соответствии с
действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Осужденному Авдееву А.В. назначено соразмерное содеянному и
справедливое наказание, с соблюдением требований статей 6 и 60 УК РФ.
Выводы суда о назначении Авдееву А.В. наказания в виде
лишения свободы в приговоре мотивированы полно и правильно. Судом также верно
учтены все сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие
наказание и обстоятельство, отягчающее наказание.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и
уголовного законов при назначении
наказания, в том числе с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ,
судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение
наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким
образом, судебная коллегия считает, что назначенное Авдееву А.В. наказание является справедливым.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все
представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные
ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты
решения в установленном законом порядке.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2017
года в отношении Авдеева Андрея Витальевича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: