У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Живодерова В.В.                                                             Дело № 12-133/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   29 июня 2017 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Хайбуллова Бориса Хайдаровича на постановление судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2017 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 19.04.2017 индивидуальному предпринимателю Хайбуллову Б.Х. (далее - ИП Хайбуллов Б.Х.) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В вину ИП Хайбуллову Б.Х. было вменено то, что в 13 часов 22.03.2017 в р.п. В***, ул. К***, д.***, было установлено, что он нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что 01.06.2016 заключил трудовой договор по профессии грузчик с гражданином республики Т*** Б*** С.Х., *** года рождения, и в течение 3-х дней, до 06.06.2016, не уведомил об этом УМВД  России по Ульяновской области, нарушив п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ИП Хайбуллов Б.Х. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

Отмечает, что в протоколе указано, что нарушение было совершено им как физическим лицом, тогда как в постановлении суда указывается на составление в отношении него протокола как индивидуального предпринимателя. В нарушение требований ч.4 ст.29.4 КоАП РФ суд на стадии подготовки к рассмотрению дела не устранил указанные несоответствия и фактически вышел за пределы вмененного ему обвинения.

Считает, что ему было необоснованно назначено наказание без учета положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку нарушение совершено впервые, отсутствует имущественный ущерб и угроза жизни и здоровью людей, безопасности государства,  а он является субъектом малого предпринимательства.

Не соглашается, что вмененное ему нарушение имеет высокую степень общественной опасности, поскольку Б*** С.Х. длительное время находится на территории России, с 06.05.2016 имеет вид на жительство, с 2003 по 01.06.2016 работал в инвестиционном строительном управлении и лишь с 01.06.2016 у него.

Подробно позиция Хайбуллова Б.Х. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что совершенное ИП Хайбулловым Б.Х. деяние верно квалифицировано по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не более трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ИП  Хайбуллова Б.Х. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводы ИП Хайбуллова Б.Х. о том, что протокол составлен в отношении него, как физического лица, подлежат отклонению, поскольку в протоколе от 22.03.2017 указано, что Хайбуллов Б.Х. является индивидуальным предпринимателем.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере и снижено в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводам ИП Хайбуллова Б.Х. о возможности назначения ему административного наказания в виде предупреждения с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ судьей районного суда дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

С учетом изложенного постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Хайбуллова Бориса Хайдаровича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               Д.А. Логинов