У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Рукавишникова Е.А.                                                        Дело № 12-129/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    29 июня 2017 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Синегубова Николая Ивановича на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 апреля 2017 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25.04.2017 Синегубову Н.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В вину Синегубову Н.И. было вменено то, что он в 10 часов 45 минут 23.12.2016 на ул.Рябикова, 70 в г.Ульяновске, управляя автомобилем ВАЗ-21112, госномер ***, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Вольво S60, госномер ***, под управлением Г*** В.В., двигавшимся со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21112 Ч*** О.В. получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Синегубов Н.И. не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что двигался на личном автомобиле по ул.Рябикова, затем повернул на ул.Камышинскую г.Ульяновска на зеленый сигнал светофора, переехав трамвайные пути и убедившись в отсутствии помехи справа, стал двигаться дальше, после чего почувствовал удар, от которого его автомобиль развернуло на 180º. Выйдя из автомобиля, на параллельной стороне движения увидел автомобиль черного цвета.

Указывает, что не считает себя виновным в ДТП, либо частично.

Полагает, что если бы автомобиль Вольво двигался с меньшей скоростью, то столкновения удалось бы избежать, либо его последствия были бы не столь существенны.

Подробно позиция Синегубова Н.И. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения Ч*** О.В. и Г*** В.В. полагаю, что действия Синегубова Н.И. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Вина Синегубова Н.И. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами (в том числе схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы №759, заключением автотехнической экспертизы №93/03-4, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводы об отсутствии вины Синегубова Н.И. в совершении вмененного нарушения исследовались судьей районного суда, им была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о вине
Синегубова Н.И. в совершении вмененного нарушения, материалы дела не содержат.

Вопрос о нарушении положении ПДД РФ Г*** В.В. в рамках данного дела в силу ст.25.1 КоАП РФ обсуждению не подлежит.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ судом соблюдены, выводы о назначении наказания в постановлении мотивированы, наказание назначено в минимальном размере санкции  ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Синегубова Николая Ивановича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       Д.А. Логинов