УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н.
Дело № 33-2697/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11
июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе публичного
акционерного общества «Сбербанк России» на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 30 марта 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении
описки от 22 мая 2017 года, по которому постановлено:
Исковые
требования удовлетворить.
Освободить
от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий на транспортное
средство ГАЗ-330202, 2013 года выпуска, регистрационный знак ***, VIN ***,
паспорт транспортного средства № *** от 18.04.2013.
Взыскать
с Богданова Рафаэля Рушановича в пользу общества с ограниченной
ответственностью «КФ МДМ» судебные расходы на уплату государственной пошлины в
сумме 3000 руб.
Взыскать
с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с
ограниченной ответственностью «КФ МДМ» судебные расходы на уплату
государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя ПАО «Сбербанк России» Мальцева С.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «КФ МДМ» (ООО «КФ
МДМ») обратилось в суд с иском к Богданову Р.Р., публичному акционерному
обществу «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») об освобождении имущества от
ареста.
В обоснование иска было указано, что между Богдановым Р.Р. и
АО «Европлан Банк» был заключен кредитный договор на сумму 537 000 руб. на
приобретение автомобиля ГАЗ-330202, 2013 года выпуска, который передан в залог
банку в обеспечение
исполнения обязательств по возврату кредита.
В
связи с неисполнением Богдановым Р.Р. обязательств по кредитному договору
заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2015 года с него взыскана
кредитная задолженность в размере 467 377 руб. 20 коп., расходы по
госпошлине в размере 11 873 руб. 77 коп. и обращено взыскание на
заложенный автомобиль ГАЗ-330202.
ООО
«КФ МДМ» является правопреемником АО «Европлан Банка» на основании
соответствующих договоров уступки права требования и определений суда об
установлении процессуального правопреемства.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 10
августа 2015 года по иску ПАО «Сбербанк России» к Богданову Р.Р. о взыскании
кредитной задолженности был наложен арест на имущество ответчика в пределах
цены иска в размере 227 687 руб. 34 коп., копия которого направлена в
ГИБДД УМВД по Ульяновской области для исполнения.
Принятая
обеспечительная мера препятствует ООО «КФ МДМ» реализации своих прав, как
залогодержателя автомобиля, а именно реализации заложенного имущества для
удовлетворения за счет его стоимости своих требований.
В
иске содержалась просьба об освобождении от ареста транспортного средства
ГАЗ-330202 (грузовой) с бортовой платформой, 2013 года выпуска; взыскании с
Богданова Р.Р., ПАО «Сбербанк России»» расходов по оплате госпошлины в размере
6000 руб.
К
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной
ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» (ООО «Европлан Лизинговые
Платежи»), судебный пристав-исполнитель ОССП по Ленинскому району г.Ульяновска
УФССП по Ульяновской области Плешкова К.В.
Рассмотрев исковые требования
по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит об
отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска к ПАО
«Сбербанк России».
Жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о том, что
наложенный запрет на осуществление регистрационных действий по своей сути
является арестом имущества, который не основан на законе.
Примененный судебным приставом-исполнителем запрет на
совершение регистрационных действий не может рассматриваться в качестве ареста,
влекущего обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие
имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и
направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований
исполнительного документа.
Постановление о наложении ареста на транспортное средство не
выносилось, отсутствует акт о наложении ареста (описи) имущества, однако суд
удовлетворил требования ООО «КФ МДМ» об освобождении имущества от ареста.
Осталось без оценки суда то обстоятельство, что банк не
обращает взыскание на транспортное средство и не имеет законного материального
интереса в отношении имущества истца, не претендует на удовлетворение своих
требований из стоимости имущества.
Учитывая, что запрет на осуществление регистрационных
действий наложен постановлением судебного пристава-исполнителя, то в случае
отказа в снятии ограничения, бездействием судебного пристава-исполнителя будут
нарушаться права истца и защиты в этом случае своих прав осуществляется в
порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской
Федерации.
Кроме представителя ПАО «Сбербанк России», другие лица, участвующие в
деле, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще
извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не
сообщили, не просили об отложении слушания дела, что дает основание для
рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует, что 31 января 2014 года
между АО «Европлан Банк» и Богдановым
Р.Р. был заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит в размере
537 000 руб., под 21,96156249% годовых, на срок до 01 февраля 2019 года,
на приобретение автомобиля ГАЗ-330202 (грузовой) с бортовой платформой, 2013 года выпуска.
В
обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог был передан
указанный выше автомобиль.
В
связи с ненадлежащим исполнением Богдановым Р.Р. обязательств по кредитному
договору заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 сентября
2015 года с него в пользу АО «Европлан Банк» взыскана кредитная задолженность в
размере 467 377 руб.20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере
11 873 руб. 77 коп. и обращено взыскание на заложенное транспортное
средство ГАЗ-330202 путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной
стоимостью заложенного имущества в размере 450 542 руб.
На основании соответствующих договоров уступки права
требования определениями Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря
2015 года и от 09 сентября 2016 года была произведена замена взыскателя АО
«Европлан Банк» на правопреемника ООО «Европлан Лизинговые платежи», а затем на
ООО «КФ МДМ».
26 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Плешковой К.В. возбуждено
исполнительное производство в отношении Богданова Р.Р. в части обращения
взыскания на заложенный автомобиль ГАЗ0330202, по которому 22 декабря 2016 года
вынесено постановление о передаче ООО «КФ МДМ» нереализованного в
принудительном порядке имущества должника – автомобиля ГАЗ
330202, общей стоимостью 337 906 руб. 50 коп.
По акту о
передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга
от 29 декабря 2016 года автомобиль был передан представителю ООО «КФ МДМ».
По делу также установлено, что в ходе рассмотрения
гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Богданову Р.Р. о взыскании
кредитной задолженности определением судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 10 августа 2015 года
были приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее
Богданову Р.Р. в пределах цены иска в размере 227 687 руб. 34 коп.,
направленное в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 04
сентября 2015 года с Богданова Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана
кредитная задолженность в размере 227 687 руб. 34 коп., расходы по оплате
госпошлины в размере 5476 руб. 87 коп.
В рамках исполнения данного решения по возбужденному 18
ноября 2015 года исполнительному производству судебным приставом-исполнителем
вынесено постановление от 17 декабря 2015 года о запрете регистрационных
действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Богданову Р.Р., в том
числе в отношении автомобиля ГАЗ-330202.
Ссылаясь на то, что принятые обеспечительные меры
препятствуют реализации прав залогодержателя ООО «КФ МДМ» обратилось в суд с
настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу
о наличии оснований для освобождения от ареста и снятия запрета на совершение
регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ-330202, переданного в залог
в обеспечение обязательств по кредитному договору между АО «Европлан Банк» и
Богдановым Р.Р.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
В
соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью
имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе
обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или
исключении его из описи.
Пунктом
50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу
статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении
ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на
имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец,
иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе
обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким
образом, ООО «КФ МДМ», являясь
собственником автомобиля ГАЗ-330202, вправе был обратиться в суд именно с
исковым требованиями, а не с требованиями по Кодексу административного
судопроизводства Российской Федерации.
Отказ
ООО «Европлан Лизинговые платежи» (прежнему правопреемнику АО «Европлан Банк»)
решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2016 года в удовлетворении иска об
освобождении этого же заложенного автомобиля от ареста не имел правового значения
при разрешении данного спора, поскольку после вынесения решения автомобиль
передан судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «КФ МДМ».
Сам
по себе факт того, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на
совершении регистрационных действий в отношении этого автомобиля, на
правильность выводов суда повлиять не может, поскольку в любом случае, данные
обеспечительные меры являлись безусловным препятствием для реализации истцом
своих прав собственника автомобиля.
Вопреки
доводам жалобы круг лиц, участвующих в деле, определен судом правильно, в
качестве ответчиков по делу привлечены должник Богданов Р.Р., в отношении
автомобиля которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, а
также взыскатель ПАО «Сбербанк России», в интересах которого эти
обеспечительные меры были приняты, что соответствует разъяснениям, данным в
пункте 51 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации.
Вместе
с тем, судебная коллегия не может согласиться с распределением между ответчиками расходов истца по оплате
госпошлины и полагает, что решение в части взыскания госпошлины с ПАО «Сбербанк
России» подлежит отмене.
С
учетом того, что по делу установлено нарушение прав истца действиями ответчика
Богданова Р.Р., неисполнившего свои обязательства по кредитному договору с АО
«Европлан Банк», а также обязательств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк
России», что и явилось основанием для принятия обеспечительных мер в отношении
автомобиля, переданного в залог, судебная коллегия полагает, что в силу части 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
оплате госпошлины подлежат взысканию только с Богданова Р.Р.
В
данном случае ПАО «Сбербанк России» проигравшей стороной по смыслу
вышеназванной процессуальной нормы являться не может.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2017 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 22 мая 2017 года, в части
взыскания с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу
общества с ограниченной ответственностью «КФ МДМ» расходов по оплате
государственной пошлины отменить.
Увеличить
размер государственной пошлины, взысканной с Богданова Рафаэля Рушановича в
пользу общества с ограниченной ответственностью «КФ МДМ», до 6000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, а
апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи