УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          03 июля 2017 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего         Копилова А.А.,

с участием прокурора             Чашленкова Д.А.,

осужденного                            Тумарова Р.Р.,

при секретаре                           Абрамовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тумарова Р.Р. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновск от                    15 мая 2017 года, которым

ТУМАРОВУ Р*** Р***,                                               ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление участников процесса,  суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Тумаров Р.Р. осужден приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 26 января 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.07.2011) по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (п.п. «в,г» ч.2 ст.161, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 29 октября 2010 года, конец срока отбытия наказания 28 ноября 2017 года, не отбытый срок наказания составляет 6 месяцев 13 дней.

Осужденный Тумаров Р.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Тумаров Р.Р., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного закона. Указывает, что наряду с взысканиями у него имеются поощрения. Считает, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве. Просит удовлетворить его апелляционную жалобу.

В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Тумарова Р.Р., а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены  не имеется.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Тумаров Р.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме;

- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции правильно применил положения ст.175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. При этом суд оценил не только ходатайство осужденного, его поведение в течение всего срока отбывания наказания, но и в совокупности с другими обстоятельствами заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Тумарова Р.Р. и мнение прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

Как видно из представленной характеристики и выступления представителя учреждения, Тумаров Р.Р. отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания, в период отбывания наказания в исправительном учреждении неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд, примерное поведение и по итогам работ. Осужденный принимает участие в работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий. Имеющиеся на имя осужденного в учреждении исполнительные листы погашены осужденным в полном объеме. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, старается соблюдать, но требует контроля со стороны администрации.

В то же время Тумаров Р.Р. нарушал режим отбывания наказания, за что на него налагалось 2 взыскания в виде выговора и устного выговора, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, причем последнее взыскание снято только в августе 2016 года. С 20.07.2015 осужденный состоит на профилактическом учете, ***.

С учётом изложенного, суд верно пришел к выводу о невысокой степени исправления осужденного и отсутствии оснований для освобождения от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, а потому, вопреки доводам жалобы, принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Решение суда должным образом мотивировано и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного исследованы в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по   доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2017 года в отношении осужденного Тумарова Р*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              А.А.Копилов