Дело № 4А - 244/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                10 июля 2017 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Газстройинвест» Сабирова Шухрата Джуманиязовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 06 марта 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 марта 2017 года, и решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газстройинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 06 марта 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 марта 2017 года, ООО «Газстройинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Газстройинвест» Сабиров Ш.Д. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2017 года  постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, директор ООО «Газстройинвест» Сабиров Ш.Д. не соглашается с постановлением мирового судьи и вынесенным по жалобе решением районного суда, просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что статьёй 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрены различные последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и просрочки исполнения обязательств, в связи с чем считает, что отождествлять понятие «неисполнения обязательств» и «просрочки исполнения обязательств» недопустимо.

Утверждает, что ООО «Газстройинвест» допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, за что предусмотрено только взимание пеней.

Считает, что административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена лишь за неисполнение обязательств по контракту, а не за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2016 года между муниципальным учреждением администрация МО «Вешкаймский район», именуемого участником долевого строительства и ООО «Газстройинвест» в лице директора Сабирова Ш.Д., именуемого застройщиком, заключен муниципальный контракт № *** на выполнение работ по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: У***, с последующим приобретением 17 жилых помещений (квартир), общей площадью не менее 732,23 кв.м, для переселения граждан из аварийного жилья.

Согласно п. 3.2.1 указанного контракта  срок окончания 1 этапа выполнения работ, в том числе прием-передача квартир установлен до 20 декабря 2016 года.

Пунктом 4.2 контракта  также предусмотрена обязанность  застройщика в срок не позднее 20 декабря 2016 года передать участнику долевого строительства квартиры. Стоимость работ по контракту составила 23 604 000 рублей 00 копеек.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Вешкаймского района Ульяновской области на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что предусмотренные вышеуказанным контрактом работы в предусмотренные сроки выполнены не были, а именно, в срок до 20 декабря 2016 года застройщиком не переданы участнику долевого строительства (администрации муниципального образования «Вешкаймский район») квартиры многоквартирного дома по адресу: ***.

Указанные обстоятельства не оспариваются.

Изложенное явилось основанием для вынесения 27 декабря 2016 года прокурором Вешкаймского района постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Газстройинвест» (том 1, л.д. 2-5).

С учетом этих обстоятельств предыдущими судебными инстанциями был сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Газстройинвест» не выполнило в полном объеме работы, предусмотренные контрактом, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем, не были достигнуты, что расценено как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копией муниципального контракта, копиями актов приемки выполненных работ и платежных документов, объяснениями директора ООО «Газстройинвест» Сабирова Ш.Д., в которых он не оспаривает тот факт, что застройщиком в предусмотренный контрактом срок не переданы участнику долевого строительства (администрации муниципального образования «Вешкаймский район») квартиры многоквартирного дома, предназначенные для переселения граждан из аварийного жилья, и иными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к выводу о виновности ООО «Газстройинвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ, поскольку обществом не были выполнены работы, предусмотренные контрактом, что повлекло за собой с учетом цели контракта причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Факт неисполнения обязательства ООО «Газстройинвест» сомнений не вызывает.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Газстройинвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, обоснованы и достаточно мотивированы в судебных постановлениях.

Штраф правонарушителю назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что за просрочку исполнения обязательств по контракту не предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, отклоняется по следующим основаниям.

Основной целью заключенного муниципального контракта является переселение граждан из аварийного жилья в срок до 20 декабря 2016 года. Застройщиком к указанному сроку МУ администрация МО «Вешкаймский район» квартиры переданы не были, в связи с чем последний не смог предоставить указанные квартиры гражданам и исполнить обязательства по их переселению.

Таким образом, невыполнение в срок обязательств по контракту явилось причиной неисполнения последующих обязательств заказчика перед гражданами о переселении их из аварийного жилья.

Несостоятельной является ссылка автора жалобы на статью 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которой предусмотрены различные последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и просрочки исполнения обязательств.

Так, согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом законодателем не исключается, что за указанные нарушения виновные лица могут понести и гражданско-правовую ответственность, и административную.

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что в случае просрочки исполнения обязательств по контракту исполнитель несет гражданско-правовую ответственность в виде пеней, а если просрочка исполнения обязательств по контракту явилась причиной неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности, в случае если указанными действиями (бездействием) причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, и если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

При этом следует отметить, что на момент рассмотрения настоящей жалобы строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** не завершено, в связи с чем переселение граждан из аварийного жилья не реализовано.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Газстройинвест» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 06 марта 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 марта 2017 года, и решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газстройинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Газстройинвест» Сабирова Шухрата Джуманиязовича – без удовлетворения.

 

Председатель Ульяновского                                                                                               областного суда                                                                             А.И. Максимов