УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
Дело № 22-1338/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.
Ульяновск
05
июля 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Старостина Д.С.,
с
участием прокуроров Скотаревой Г.А., Тихонова А.Н.,
адвокатов
Федутинова В.А., Майоровой В.М.,
осужденной
Балакишиевой А.Х.,
при
секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Тихонова
А.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 мая 2017
года, которым удовлетворено ходатайство осужденной
БАЛАКИШИЕВОЙ
А*** Х***,
***,
о
рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 15 февраля 2017 года (с учетом изменений, внесенных в приговор
апелляционным определением Ульяновского областного суда от 05 апреля 2017
года).
Доложив
содержание постановления суда, доводы апелляционного представления, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в
апелляционном представлении прокурор Тихонов А.Н. считает постановление суда
незаконным и необоснованным, несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Мотивирует тем, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о
невозможности единовременной уплаты Балакишиевой А.Х. штрафа в размере 13935000
рублей, не имеется. Суд не принял во внимание имущественное положение бывшего
супруга осужденной Б*** Г.Т., доля участия которого в коммерческих организациях
составляет более *** рублей, в его собственности находятся многочисленные
объекты недвижимости. Оценка судом факта приобретения Б*** Г.Т. указанного
имущества и долей участия в коммерческих организациях в период совместного
проживания с осужденной судом не дана. Кроме этого, обосновывая необходимость
удовлетворения заявления Балакишиевой А.Х. о рассрочке уплаты штрафа, суд
безосновательно указал на наличие на иждивении осужденной близких
родственников, хотя сведений о таковых не было, дочь осужденной является
совершеннолетней. Непосредственно сама Балакишиева А.Х. имеет постоянный
источник дохода в виде ежемесячной пенсии, инвалидом не признана и медицинских
противопоказаний для занятия трудовой деятельностью не имеет. При таких
обстоятельствах полагает, что осужденной не представлено доказательств того,
что она не имеет возможности в настоящее время уплатить штраф, не имеется
доказательств того, что при предоставлении ей рассрочки она будет располагать
возможностью исполнять данное наказание. В связи с этим просит отменить
постановление суда и вынести новое решение, учитывая доводы апелляционного
представления.
В
судебном заседании суда апелляционной инстанции:
-
прокуроры Скотарева Г.А. и Тихонов А.Н. поддержали доводы апелляционного
представления, просили отменить
постановление суда;
-
осужденная Балакишиева А.Х., адвокаты Федутинов В.А., Майорова В.М. возражали
против доводов апелляционного представления, обосновав их несостоятельность.
Проверив материалы дела, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 15 февраля 2017 года, с учетом изменений, внесенных
апелляционным определением Ульяновского областного суда от 05 апреля 2017 года,
Балакишиева А.Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного
ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №
324-ФЗ), и с применением ст. 64 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 5 лет со штрафом в виде трехкратной суммы взятки – в размере
13935000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением
функций представителя власти и организационно-распорядительными функциями на
государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Балакишиевой А.Х.
наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным
сроком 3 года, в течение которого на осужденную возложены обязанности: не
менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденной и являться в данный орган на
регистрацию 1 раз в месяц.
В соответствии с ч. 2
ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть судом рассрочена
на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного
невозможной.
Осужденная
Балакишиева А.Х. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки
уплаты назначенного ей приговором штрафа сроком на 5 лет, указывая на
отсутствие возможности для единовременной уплаты штрафа в срок, установленный
ст. 31 УИК РФ, мотивируя тем, что является пенсионером по старости, в связи с
чем имеет единственный источник дохода в виде пенсии, *** в связи с имеющимися
заболеваниями ей требуется приобретение лекарственных препаратов, а также
получение медицинской помощи на платной основе.
Постановлением Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 22 мая 2017 года данное
ходатайство осужденной было удовлетворено, Балакишиевой А.Х. предоставлена
рассрочка уплаты штрафа на период 5 лет равными долями ежемесячно в размере не
менее 232250 рублей.
Вопреки доводам апелляционного представления,
удовлетворяя ходатайство осужденной о предоставлении рассрочки уплаты штрафа,
суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время Балакишиева А.Х. не
работает, имеет на иждивении близких родственников, имеет заболевания, что
установлено также и приговором, вынесенным в отношении нее, вступившим в
законную силу, а также наличие как единственного источника дохода пенсии,
отсутствие у нее в собственности имущества, которое могло быть реализовано
осужденной с целью единовременной уплаты штрафа.
Судом для проверки доводов осужденной об отсутствии
у нее возможности немедленно уплатить штраф были исследованы не только
представленные участниками процесса материалы, но и заслушаны пояснения
судебного пристава-исполнителя Пичугиной К.М., согласно которым исполнительное
производство в отношении Балакишиевой А.Х. было возбуждено 17 апреля 2017 года,
должнику был установлен в соответствии с законом добровольный срок уплаты
штрафа до 5 июня 2017 года. В ходе исполнительного производства установлено
отсутствие в собственности осужденной транспортных средств и недвижимого
имущества. Балакишиева А.Х. имеет на одном из счетов банковской карты денежные
средства в размере *** рубля. Должнику установлено ограничение в виде запрета
выезда за пределы Российской Федерации.
Эти пояснения судебного пристава-исполнителя также
подтверждают доводы осужденной о невозможности немедленной уплаты штрафа в
полном объеме, которые не опровергаются также и представленными прокурором суду
первой инстанции документами, согласно которым транспортных средств и
недвижимого имущества у Балакишиевой А.Х. не имеется.
Исследованные судом справки о доходах и имуществе, а
также обязательствах имущественного характера за период с 2009-2014 гг. в
отношении Балакишиевой А.Х., а также его бывшего супруга Б*** Т.Г., брак между
которыми расторгнут еще до начала уголовного преследования, отражающие наличие
в собственности Б*** Т.Г. объектов недвижимого имущества, долей его участия и
размеров уставного капитала коммерческих организаций, бесспорно не
свидетельствуют о том, что их собственником в настоящее время является также и
Балакишиева А.Х.
Сложившиеся взаимоотношения между бывшими супругами,
оказание, как поясняла осужденная, Балакишиевым Т.Г. ей материальной поддержки,
в данном случае объективно не подтверждают наличие у нее возможности немедленно
уплатить штраф, учитывая, что сам Б*** Т.Г. не обязан к его уплате.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделаны
обоснованные выводы о том, что в настоящее время у осужденной отсутствует
возможность немедленной уплаты штрафа в установленном приговором размере.
Суд
апелляционной инстанции полагает, что предоставленная рассрочка уплаты штрафа
будет способствовать исправлению осужденной, а также и исполнению назначенного
приговором суда наказания, что подтверждается и предоставленными суду
апелляционной инстанции доказательствами об уплате Балакишиевой А.Х. части
штрафа в размере 232250 рублей.
В
случае же злостного уклонения осужденной от уплаты штрафа согласно
установленному судом графику, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.
3 ст. 31 УИК РФ имеет право производить взыскание штрафа в принудительном порядке.
Таким образом, оснований для удовлетворения
апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О СТ А Н О В И Л:
постановление
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 мая 2017 года в отношении
Балакишиевой А*** Х*** оставить без изменения, а апелляционное представление –
без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С. Старостин