УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гришин П.С.
Дело № 7-240/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 06 июля 2017
года
Судья Ульяновского областного
суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе Лягина Владимира Александровича
на решение судьи Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 26 апреля 2017 года,
установил:
Постановлением инспектора ДПС
ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» от
27.03.2017 Лягин В.А. привлечен к административной
ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 500
рублей.
Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
26.04.2017 оспариваемое постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, Лягин В.А. не соглашается
с принятыми решениями, просит их изменить, назначив наказание в виде
предупреждения.
В обоснование жалобы
указывает, что 27.03.2017 был остановлен инспектором ДПС Заббаровым
Д.М. по причине неработающего левого переднего блока фар на автомобиле. Он
сообщил инспектору ДПС, что перед отъездом работали обе лампочки дневного
ходового огня, так же конструкцией фары транспортного средства предусмотрено
использование дневных ходовых огней, что и было использовано. Основной нижний
свет фар не был задействован, тогда как левый передний блок фар находился в
рабочем состоянии.
Ссылается, что
административная ответственность предусмотрена за управление автомобилем при
неработающих в установленном режиме внешних световых приборах, но п.2.31. ПДД
РФ разрешает движение к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер
предосторожности. Указанное судом не было учтено. Отмечает, что в соответствии
с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения он
убедился перед выездом в исправности технического состояния своего автомобиля.
Вместе с тем конструкцией транспортного средства не предусмотрено выведение
неработающих ламп в блоках фар на панель автомобиля. Необходимость
останавливать транспортное средство на трассе каждые 5 метров для проверки
работы фар в целях предотвращения наступления ответственности не представляется
возможной. Подробно позиция Лягина В.А. изложена в
жалобе.
Участники производства по делу об административном
правонарушении в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о
месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем полагаю возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
прихожу к следующему.
Статья 28.6
КоАП Российской Федерации предусматривает отдельные
случаи назначения административного наказания без составления протокола об
административном правонарушении.
Согласно указанной норме в случае, если непосредственно на
месте совершения физическим лицом административного правонарушения
уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в
виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном
правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об
административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10
данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении
вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также
потерпевшему по его просьбе.
Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст.28.6
КоАП РФ протокол об административном правонарушении
во всяком случае подлежит составлению, когда лицо, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении (пункт 6 части
4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации),
оспаривает наличие самого события административного правонарушения и (или)
назначенное ему административное наказание.
Из материалов дела следует,
что постановлением № *** от 27.03.2017 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД
России «Чердаклинский» Заббарова
Д.М. Лягин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного
штрафа в размере 500 рублей. Данным
постановлением в вину Лягину В.А. вменено то, что 27
марта 2017 года в 06 час. 40 мин на 11 км автодороги Ульяновск - Димитровград -
Самара - Старая Майна - Матвеевка - граница области он (Лягин
В.А.) управлял автомобилем Лада Гранта 219060, государственный
регистрационный знак ***, с не работающим в установленном режиме левым передним
блоком фар.
При этом инспектором ДПС постановление о привлечении Лягина В.А. к административной ответственности было
вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6
КоАП РФ.
Подписывая указанное постановление, Лягин
В,А. указал на свое несогласие с вменяемым ему административным
правонарушением.
Однако должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6
КоАП РФ в отношении Лягина
В.А. протокол об административном правонарушении не составлялся.
Указанный порядок рассмотрения дела противоречит
требованиям Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим
Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело, влечет безусловную отмену постановления и возвращение дела на новое
рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС
ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Заббарова Д.М. от 27.03.2017 и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
26.04.2017 нельзя признать правильными, в связи с чем они подлежат отмене.
Согласно ч. 1 ст. 29.9
КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об
административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении
административного наказания либо о прекращении производства по делу об
административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 4.5
КоАП РФ срок давности привлечения к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.5
названного Кодекса, составляет два месяца.
События, которые вменены в вину Лягину
В.А., имели место 27.03.2017. То есть в настоящее время сроки для привлечения
его к административной ответственности истекли, что исключает возможность производства
по делу об административном правонарушении.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП
РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о
прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных ст.ст. 2.9,
24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство
подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к
административной ответственности.
Таким образом, производство
по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП
РФ в отношении Лягина В.А. подлежит прекращению на
основании п. 6 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26
апреля 2017 года и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Заббарова Д.М. № ***
от 27 марта 2017 года отменить.
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении Лягина Владимира
Александровича по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ прекратить на
основании п. 6 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ.
Судья З.А. Лифанова