УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1323/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 03 июля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Горшкова А.Е. на постановление Заволжского
районного суда
г. Ульяновска от 11 мая 2017 года, которым
ГОРШКОВУ А*** Е***, ***,
отказано в замене вида исправительного учреждения и переводе
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Доложив
содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора
Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
19 января 2010 года Горшков А.Е. осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 07.10.2009. Конец срока
отбытия наказания - 06.06.2019, не
отбытый срок наказания составлял на момент рассмотрения ходатайства 2 года 25
дней.
Осужденный Горшков А.Е. обратился в Заволжский районный
суд г. Ульяновска с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания
наказания в исправительное учреждение - колонию-поселение.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2017
года в удовлетворении указанного ходатайства Горшкова А.Е. было отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Горшков А.Е. выражает
несогласие с постановлением суда и указывает, что вину в содеянном преступлении
признал полностью, исковые требования погасил в полном объёме, мероприятия
воспитательного характера посещает, трудоустроен, получает дополнительную
профессию, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, ранее
наложенные взыскания погашены, имеет поощрения, администрация колонии
поддержала его ходатайство. Считает, что он заслуживает перевод для дальнейшего
отбывания наказания в колонии-поселении. Просит апелляционную жалобу
удовлетворить, постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Мишагин О.Е.
указывает на несогласие с доводами жалобы и законность постановления суда.
Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.
В судебном заседании прокурор Скотаревой Г.А. обосновала
несостоятельность апелляционной жалобы и просила оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Порядок и основания изменения вида исправительного
учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. В соответствии со ст. 78 УИК РФ
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания:
а) из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии
осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;
б) из исправительной колонии особого режима в исправительную
колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии
особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;
в) из исправительных колоний общего режима в
колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях
содержания, не менее одной четверти срока наказания;
г) из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока
наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания
лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой
части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными
за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Суд объективно рассмотрел доводы осуждённого, мнение
представителя исправительного учреждения, прокурора, и, вопреки доводам
апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении Горшкова А.Е.
за весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления
суда и представленных материалов, Горшков А.Е. отбыл установленный законом
срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение; за все время
отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся администрацией учреждения
за добросовестное отношение к труду, активное участие в «Дне колонии». Вместе с
тем, за период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного
порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, последние два
из которых были сняты в установленном законом порядке лишь в мае и июне 2016
года.
Установив изложенное, суд первой инстанции не пришёл к
убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Горшкова А.Е., которого
нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и
обоснованно отказал в переводе для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в достоверности и достаточности представленных
исправительным учреждением сведений, их полноте, а также и в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом. Оснований для
затребования каких-либо дополнительных материалов суд апелляционной инстанции
не усматривает, обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой
инстанции.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при
наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства осужденного не установлено.
Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на
правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
При этом, мнение администрации исправительного учреждения,
прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В
ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав. Процессуальных нарушений, в том числе права на защиту,
которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления районного суда,
не усматривается.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
Постановление суда первой инстанции
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 289.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 11 мая 2017 года в
отношении Горшкова А*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В. Малышев